Version imprimable du sujet

Ecrit par: Peter Pan 01/02/2003 15:58

La navette américaine Columbia a semble-t-il explosé en vol lors de son retour dans l'atmosphère. Suivez les développements http://www.spaceflightnow.com/shuttle/sts107/status.html.

Ecrit par: Arsenik_ 01/02/2003 16:43

Je viens d'entendre ca aux infos. Il y avait 7 personnes a bord non ?

Ecrit par: bunee 01/02/2003 16:46

oui, dont le premier israelien dans l'espace
ils revenaient d'une mission de 16 jours en orbite et pourtant n'avaient eu aucun pb jusque là

Ecrit par: Alpha-1 01/02/2003 17:20

merde.

Ecrit par: RED-HOT 01/02/2003 18:52

Je vais me faire tapper mais c'est pas grave :
C'est la faute à l'Irak

Ecrit par: Laskov 01/02/2003 19:04

Paix a leur ames

Ecrit par: Poischack 01/02/2003 19:43

5 hommes 2 femmes ...

Ecrit par: Poischack 01/02/2003 19:55

http://www.lemonde.fr/article/0,5987,3244--307750-,00.html

Ecrit par: Fantomiald 01/02/2003 20:46

Y'a un truc qui m'a bien fait marrer quand même aux infos sur M6: la piste de l'attentat est pour l'instant exclue.
Comme si tout ce qui arrive sur Terre est la faure au terrorisme !

Ecrit par: Poischack 01/02/2003 21:00

tiens au fait:
bush il a presenté ses soit-disantes preuvres que l'irak est armés au dela de ce qu'ilaffirme ?

Ecrit par: bunee 01/02/2003 21:42

C'est en bonne voie

Ecrit par: Peter Pan 01/02/2003 23:07

A 14:55 heure de Paris un instrument de mesure de température dans le système hydraulique de l'aile gauche (vers l'intérieur de l'aile) a cessé de transmettre ses résultats. Celà fut suivi par la disparition de quelques autres instruments de mesure de température ainsi que celui mesurant la pression du train d'aterrisage gauche. Ce dernier a provoqué l'envoi d'un message qui s'est affiché sur le tableau de bord de la navette, le commandant de bord confirmant par radio sa réception. Ce furent les derniers mots qui nous sont parvenus de la navette Columbia.

80 secondes après le décollage il y a près de 16 jours, un élément isolant du réservoir principal s'est détaché et a impacté l'aile gauche de la navette, apparemment entre son milieu et le bord externe. Les ingénieurs de la NASA ont peu après indiqué que celà ne posait aucun danger appréciable. Il est impossible de réaliser une quelconque opération de réparation des tuiles de céramique réfractaire (qui protègent la navette de la chaleur intense lors de la rentrée dans l'atmosphère) lors d'une opération extra-véhiculaire.

Il faut de plus noter qu'à aucun moment durant le vol ou la procédure de rentrée dans l'atmosphère la navette n'a paru voler anormalement, même après la perte des différents instruments de mesure.

Ce soir mes pensées vont à ces sept hommes et femmes qui constituaient l'équipage de Columbia, ainsi qu'à leur famille.

Ecrit par: Ryle 02/02/2003 13:20

Ben moi mes pensées vont vers tous les peuples affamés par les américains, à commencer par les palestiniens et les irakiens...

Ecrit par: piotr 02/02/2003 13:23

Rah mais ouais mais bon faut arrêter de tout mélanger aussi quoi à un moment hein, la conquête spatiale ça n'a jamais été un instrument d'oppression de peuples !

C'est trop facile que de toujours tout ramener à la pauvreté dans le monde

Ecrit par: IOEN 02/02/2003 13:26

moi toute ma famille est morte en agonisant pendant de longues heures... mais mes pensées vont qd même vers les palestiniens pasque bon sans déconner quoi chiotte.

Ecrit par: Ryle 02/02/2003 13:29

piotr > Je dis ça car ça m'agace de voir qu'à la télé on fait tout un foin de ces 7 morts américains (enfin 6 et un israëlien) alors que chaque jour des tas de gens meurrent par la faute des Américains et qu'on n'en parle pas alors que là ça fait la une de tous les journaux et qu'on va en manger pendant des jours ...

Ecrit par: piotr 02/02/2003 13:34

Et alors ! #@!&

Je me me lève pas tous les matins en disant qu'il va y avoir 462 000 pauvre bougres qui vont crever de faim dans le monde !

Maintenant à la rigueur, que ça t'agace, je le comprends, mais maintenant ça n'est SÛREMENT pas une raison pour préciser que 7 astronautes morts pèseraient plus lourd que n'importe qui d'autre, donc dans les moments comme celui-là, c'est déplacé que de remettre sur le tapis qu'à chaque fois dans le monde des milliers de gens meurent tous les jours.

Que ces astronautes soient américains, indiens (une femme à bord était indienne), russes, européens ou autres, mais je m'en cogne : ils sont MORTS ! Qu'ils participent au programme spatial américain ou européen, mais peu importe, putain, mais je sais pas, si t'es pas capable de comprendre ça mais merde à la fin ...

Dans ce cas, si les morts à cause des américains te préoccupe tant que ça, je ne vois même pas ce que tu fais encore devant l'écran de ton PC ...

Ecrit par: ETF.com 02/02/2003 13:37

ryle > moi ce qui me fait marrer c'est le nombre de threads que tu as lancé pour justement "tous les peuples affamés par les américains, à commencer par les palestiniens et les irakiens...", ces threads qui s'ils avaient existés nous auraient montré que tu n'as pas juste un esprit (?) de contradiction poussé à une bétise extrême, et que tu te soucies vraiment de ce dont tu parles.

ps : désolé si je pleure les astronautes.

Ecrit par: Peter Pan 02/02/2003 13:38

Seriez sympas de pas dévier ce thread, et Ryle me fait pas chier.

Ecrit par: IOEN 02/02/2003 13:38

niet

Ecrit par: Ryle 02/02/2003 13:40

Putain mais bordel vous comprenez pas ce que je veux dire.
Je parle aussi et surtout de la différence de traitement de l'information.
Les morts de la navette vont faire trois pages dans les journaux, les autres ben à peu près 2 lignes et encore ...
Quant à ma position sur la Palestine et l'Irak, je pense qu'elle a toujours été claire et je vais pas passer mon temps à m'expliquer là-dessus.
Ma vie ne se passe pas sur ce forum et je fais des choses en dehors qui sont bien claires sur mes positions (distributions de tracts, collages d'affiches, manifestations, ...) et je n'ai pas attendu ce thread pour m'en préoccuper.

Ecrit par: madflo 02/02/2003 20:37

Ha oui y'a eu un truc marrant, la navette a explosé pas loin de ... la petite ville texane de Palestine.
C'est fou les coincidences quand même ...

(et quelle idée de réutiliser les noms de territoires européens ;)

Ecrit par: Peter Pan 03/02/2003 1:34

La température a augmenté quatre fois plus vite sur l'aile gauche que sur l'aile droite (60 degrés Fahrenheit d'augmentation en cinq minutes contre 15 degrés pour l'aile droite). Quelques instants plus tard la traînée de l'aile gauche a fortement augmenté et la navette a alors tenté de compenser automatiquement avec les ailerons droit. Peu après le contact a été perdu.

Ecrit par: Ryo Saeba 03/02/2003 1:57

Ce soir, en levant la tête, j'ai observé une nouvelle constellation. La constellation Columbia, riche de sept étoiles etincelantes, juste à côté de la constellation Challenger.

Ecrit par: Moutton 03/02/2003 2:09

Il faut se dire qu'ils sont morts en accomplissant leur devoir et leur passion.
Ils connaissaient les risques, ils les ont pris pour nous.
L'Histoire ne s'est pas faite sans martyrs.

La vie doit continuer.

Ecrit par: Dude76 03/02/2003 9:39

Je n'irai pas jusqu'à dire que je les pleure, c'est à leurs familles de les pleurer;
Malheureusement dans notre société les morts sont devenus spectacle médiatique, ou plutôt "à médiatiser", ne serait-ce qu'à regarder le nombre d'éditions spéciales réalisées...
pour moi, c'est "juste" une triste nouvelle.


Ce n'est pas dans ce thread qu'il faut amener les problèmes américain/Irak et/ou même israélien/palestinien, ni comparer les battages médiatiques respectifs. On estime pas encore (heureusement !) la "qualité" des morts par leur nombre.
Ici, ce sont des morts accidentelles (et rarissime); Celles des autres cas sont soient idéologiques, soient économiques; Il est donc normale qu'elles ne soient pas traitées de la même manière (l'inverse serait même choquant), et sans mélanger avec un phénomène "d'accoutumance" à ces morts.

Ecrit par: TurCirith 03/02/2003 11:33

Un bout d'isolant se fait la malle au décollage, et la bande de "génies" qui observe ça ne trouve rien de mieux à dire que "aucun danger, c'était là juste pour faire joli toute façon" ???

Ecrit par: PoP 03/02/2003 11:54

Apparemment un ingé ayant bossé sur le projet aurait écrit une lettre à GW Bush pour l'informer de ce risque AVANT le décollage de la navette...

La mort de ces aventuriers est tragique (comme toutes les morts non naturelles) mais...elle fait partie de leur boulot. La conquête spatiale est une quête longue et difficile. Envoyer une navette dans l'espace c'est autre chose que prendre son vélo pour aller acheter une baguette au coin de la rue (quoique, c'est plus dangereux). La part de risque est ENORME.

Quand à l'éventuel débat "Bouh, les ricains ils puent tous du prépus" (qu'une grande partie n'a pas d'ailleurs, la circoncision étant pratiqué couramment chez les nourissons US, à des fins sanitaires), il est stérile, nul et non avenu.

Ecrit par: Peter Pan 03/02/2003 12:43

TurCirith > ce problème s'était déjà produit dans le passé, il y a de celà deux missions par exemple. Et ce n'est pas une tuile réfractaire qui est tombée c'est une morceau de mousse isolante du réservoir principal. Aucune incidence sur la phase de rentrée donc, sauf si ce débris endommage une partie de la navette, ce que les experts ont jugé peu probable. Et de toute manière les astronautes n'avaient aucun moyen d'inspecter les éventuels dégats et encore moins de les réparer.

Pour ceux qui n'ont pas vu au delà de la perte de l'équipage et de la mission : l'ensemble du programme spatial américain est basé sur la navette. La construction de la Station Spatiale Internationale ne peut se faire qu'avec la navette, de même que son ravitaillement en grosses quantités et la récupération d'expériences à redescendre sur Terre. La navette est aussi utilisée pour rapidement amener un nouvel équipage et redescendre l'ancien. De plus la navette est indispensable pour remonter périodiquement la station dont l'altitude baisse naturellement. A ceux qui pensent que les Russes peuvent s'occuper de tout celà je ferai remarquer qu'ils n'arrivent plus à produire qu'un vaisseau Soyuz tous les six mois, que ce vaisseau ne peut amener que trois personnes et peu de matériel (et surtout pas de nouvelles structures comme le module européen), que les vaisseaux Progress ne permettent pas de descendre des expériences sur Terre et que finalement aucun de ces vaisseaux ne peut relever l'orbite de la station. Il n'est pas non plus possible à la NASA de donner de l'argent à la Russie pour construire plus de vaisseaux à cause d'un traité de non-prolifération de technologie militaire.

En plus de celà, les missions de réparation/amélioration du télescope spatial Hubble ne pourront plus avoir lieu, pas plus que les lancements de son successeur et autres grosses sondes interplanétaires, uniquement possibles avec la navette. Columbia était de plus la seule des quatre navettes à être équipée pour les misions longues à caractère scientifique.

Les agences spatiales internationales dépensent beaucoup d'argent à former des astronautes à voler sur la navette. Soit celà représentera une perte sèche, soit elles vont devoir dépenser plus pour attendre la reprise des vols. Certaines agences ne pourront pas se le permettre.

Lors de l'accident de Challenger en 1986, la flotte de navettes était restée clouée au sol pendant près de deux ans et demi. Une navette de remplacement (Endeavour) avait pu être construite à partir des pièces de rechange disponibles à l'époque. Il n'y en a plus aujourd'hui. Même en imaginant que les vols reprennent rapidement il n'y a que deux possibilités : soit on garde le même nombre de missions et les trois navettes devront voler 25% plus souvent, augmentant considérablement les risques, soit le nombre de missions baissent de 25% ce qui est énorme et ce que l'on ne peut pas se permettre.

Cet accident est une véritable catastrophe à tous les niveaux.

Ecrit par: Ryle 03/02/2003 13:36

Mais concrètement , il reste des navettes aux Américains ou il n'y a plus que les Russes qui ont de quoi envoyer des gens dans l'espace ?

Autre question qui n'a (presque) rien à voir, Ariane , ce sont bien des vols non habités avec un lanceur qui ne retombe pas sur Terre et n'est pas récupéré (donc reconstruit à chaque fois) ? Bref, ne servant qu'à mettre des trucs en orbite ?

Ecrit par: Peter Pan 03/02/2003 13:39

Il reste trois navettes : Atlantis, Discovery et Endeavour. Les Russes arrivent difficilement à produire de nouveaux vaisseaux. La Chine devrait envoyer son premier astronaute dans l'espace d'ici la fin de l'année.

Quant à Ariane il s'agit d'une fusée non réutilisable, à part les boosters qui peuvent être récupérés. Les autres pièces sont détruites lors de leur rentrée dans l'atmosphère. Ariane V est toutefois parfaitement capable d'envoyer des hommes dans l'espace puisqu'elle a été en partie développée pour lancer la navette européenne Hermès, abandonnée en cours de route.

Ecrit par: darksith 04/02/2003 0:34

Comme dans tous métiers il y a des risques, ce sont des choses qui arrivent et on y peut rien.

Qu'ils reposent en paix .

Ecrit par: Rikibib 05/02/2003 14:14

Certains doivent s'en souvenir j'avais mis en ligne un article qui parlait des pbs de budget de la NASA.

Ici ce qui me surprend c'est qu'ils avaient conscience du pb, peut-être pas de son caractere critique.
Dans une interview il y a un type de la NASA qui disait qu'ils n'avaient pas assez de ressources sur la station pour attendre une seconde navette qui aurait pu les ramener.
Le type disait aussi qu'il n'y avait pas d'autre solution que de repartir avec cette navette.

Ce que j'en déduis c'est qu'ils ont pris le risque de cette solution, tout en l'ayant évalué.
S'ils ont envisagé des solutions alternatives comme l'intervention d'une seconde navette c'est qu'ils avaient donc conscience qu'il y avait un pb assez important.
Mais en même temps,s'il y avait un risque, il n'était pas non plus indispensable de faire revenir tout le monde en même temps. Il l'ont fait.

Je suis persuadé qu'il avaient connaissance d'un niveau de danger potentiel certain.
Et que pour des raisons d'image et de budget ils n'ont pas voulu faire un retour fractionné ni abandonner la navette "en haut".
Donc tout le monde est revenu ... et a fini dans le même cerceuil.

Il me semble avoir compris que les budgets de la NASA avaient eu depuis des ralonges.
Tiens donc ! Heu ... oh non quand même pas !

Il y a 35 ans que nous ne marchons plus sur la Lune.
Il y a 20 ou 25 ans que les navettes ont été construites/concues.

Ecrit par: Peter Pan 05/02/2003 19:21

En ce qui concerne l'équipage à bord de l'ISS, ils sont trois et peuvent tout à fait redescendre sur Terre avec un vaisseau Soyouz. Il y en a un arrimé actuellement à la station. C'est un mode de transport très fréquemment utilisé pour ramner les astronautes sur Terre. Aucun besoin de la navette pour ça. Niveau ressources, un vaisseau Progress s'est arrimé hier à la station, leur donnant ce qu'il faut pour rester là haut jusqu'au mois de Juin si besoin est. La seconde navette dont tu parles a été évoquée uniquement en hypothèse pour ramener les astronautes de la station internationale (ce qui est complètement ridicule puisque sans intérêt), JAMAIS pour venir en secours à Columbia. De toute manière il suffit d'écouter les communications entre la navette et Houston pour se rendre compte qu'à AUCUN moment les astronautes ou les hommes de la NASA au sol n'évoquent un quelconque risque ou problème.

Je crois que tu as l'air de confondre plusieurs chose là : la navette Columbia ne s'est jamais arrimé à la station (et ne peut pas de toute manière).

Columbia était la plus ancienne des navettes, elle a volé pour la première fois en 1981. Les navettes ont été conçues dès le départ pour voler jusqu'en 2030.

Quant à l'augmentation du budget de la NASA elle a été décidée bien avant le lancement de Columbia, il y a quelques mois.

Ecrit par: darksith 06/02/2003 16:40

Juste une petite info, l'augmentation du budget n'est pas encore décidée, elle a été proposée au congrès (parallèlement à une augmentation générale du budget militaire ...) il y'a peu de temps ...

Aussi, cela faisait 10 ans qu'il n'y avait pas eu d'augmentation de budget pour la NASA, et même cela faisait 10 ans qu'il baissait.

Ecrit par: Sha 06/02/2003 19:45

Stephen Baxter, dans ses romans (Voyage puis Titan) décrit bien la déchéance progressive des ambitions de la NASA, et le conflit permanent qui existe avec l'Air Force.

Autre info au passage, le site de CNN (www.cnn.com) présente une liste de liens de la presse US (essentiellement) qui traitent du sujet, avec beaucoup d'illustrations et de schémas explicatifs, assez biens faits généralement.

Ecrit par: Peter Pan 09/02/2003 15:42

D'après un radar militaire américain, un objet se serait séparé de la navette le 17 janvier à une vitesse de 5 m/s, ce qui pourrait indiquer une collision avec un débris spatial, d'autres explications étant toutefois possibles. La NASA étudie en ce moment les données télémétriques pour préciser la chose.

Ecrit par: Peter Pan 12/02/2003 15:28

Vous pouvez trouver http://www.nytimes.com/2003/02/12/national/12STEX.html?ex=1045717200&en=7e9b1a81847d8a57&ei=5062&partner=GOOGLE les conversations des contrôleurs de vol au sol de manière à apprécier leur professionnalisme au moment de la perte de signal.

Ecrit par: Oxydes 18/02/2003 21:27

j'ai aussi lu certain articles qui disent que même avec la modernisation des navettes americaines, les accidents qu'ils soit important ou pas ce multiplie de plus en plus. beaucoup de vols retardé, des incidents aux decolages, et en cours de route et j'en passe beaucoup....
cela fait quelque jours que les amrericains n'ont pas dit grand chose ... l'enquete avance t'elle bien ou pas ??
quoi qu'il en soit je salue la mémoire de ces pionniers

Ecrit par: Peter Pan 18/02/2003 21:55

Des problèmes plus ou moins importants il y en a toujours eu avec la navette. Récemment ce sont des problèmes de vieillissement de matériaux, plus rapide que prévu, qui se sont produits. Il faut tout de même garder en tête que la navette est à l'extrême limite des capacités technologiques humaines, et qu'il s'agit de toute manière d'un véhicule expérimental.

A part ça l'enquête avance et semble favoriser la présence d'un trou dans l'aile de la navette, près du puit du train d'aterrissage gauche qui aurait permis au plasma d'entrer dans l'aile. La structure interne de l'aile étant en aluminium et ne supportant qu'une température maximale de 175°C, l'aile s'est désintégrée. C'est une hypothèse très temporaire, et rien ne dit pour le moment d'où ce trou pourrait provenir.

Ecrit par: piotr 26/02/2003 9:55

Le Monde vient de publier un article dans lequel est évoquée la thèse d'une collision en vol :

http://www.lemonde.fr/dh/0,5987,3208--12328130,00.html

Ecrit par: Peter Pan 27/02/2003 22:50

Une des conséquences de l'accident dont j'avais parlé est en passe de se réaliser : la NASA vient d'annoncer que l'équipage de trois astronautes à bord de l'ISS reviendrait sur Terre à bord du Soyouz de secours et qu'un nouveau Soyouz serait lancé avec un astronaute américain et un cosmonaute russe.

Deux personnes au lieu de trois à bord de la station donc.

Je rappelle que l'ISS est prévue pour avoir un équipage de sept personnes à la base.

Ecrit par: Sha 14/03/2003 10:45

Une nouvelle info :

http://www.voanews.com/article.cfm?objectID=8EC41153-B8E3-4C6B-ADF1383FF6F0AC7D

Ecrit par: Peter Pan 14/03/2003 12:21

Une précision quand même, ce n'est pas la première fois qu'on parle de ça, le fait ayant déjà été évoqué il y a quelques semaines. De plus la raison pour laquelle aucune photo n'a été faite à partir de satellites espions est seulement due au fait que la NASA n'a jamais formalisé sa demande, pas à un problème d'orbite puisqu'un satellite Keyhole avait six opportunités de photo durant le vol, les plus tardives étant le 29 et deux fois le 30 janvier.

Ecrit par: Data 16/03/2003 1:14

Même la haut il y a des déchets

Ecrit par: Peter Pan 01/05/2003 0:18

Bien bien. Alors que la cause de l'accident est désormais quasiment certaine (une brêche dans le bord d'attaque de l'aile gauche par laquelle les gaz surchauffés ont pu entrer dans l'aile et la faire fondre de l'intérieur, entraînant la destruction de la navette), l'équipage de deux astronautes est arrivé à bord de la station internationale pour prendre la relève des trois autres dont la mission avait été allongée.

Le télescope spatial Hubble est actuellement hors service à cause d'un gyroscope défectueux qui sert normalement à orienter très précisémment le télescope. Les observations devraient reprendre sous peu mais il ne reste plus qu'un seul gyroscope de secours, s'il venait à tomber en panne ce serait la fin du télescope. Une mission de maintenance avec la navette, seule possibilité de réparation, était prévue vers la fin 2004 mais si la flotte de trois navettes peut revoler l'année prochaine, la station internationale sera prioritaire et Hubble sera un des premiers à en souffrir. La dernière mission d'entretien date de Février 2002...

Je n'étais pas trop pessimiste dans mon analyse finalament, pas vrai ?

Ecrit par: Peter Pan 08/07/2003 19:32

La commission d'enquête sur l'accident de Columbia a fait réaliser aujourd'hui un test de collision d'un morceau d'isolant de même poids et à la même vitesse que celui impliqué dans l'incident "sans danger" (d'après les ingénieurs de Boeing) au décollage de la navette.

Résultat, un trou de 40x40 cm. Une simple faille de 2 cm aurait suffit à désintégrer la navette...

Ecrit par: Sha 08/07/2003 22:30