Version imprimable du sujet

Ecrit par: Peter Pan 27/07/2003 17:18

Ecrit par: Guepi 27/07/2003 17:23

Je suis sidéré par tes macros Peter !

Surtout la dernière !!! Whouah !!!

Ecrit par: Arsenik_ 27/07/2003 20:25

j'suis sur le bip

Sidérée la Nat



*muette*

Ecrit par: Severn 27/07/2003 21:25

Sidérée aussi... wooow...

Surtout la quatrième. La dernière elle me ferait presque peur en fait...

Ecrit par: Peter Pan 28/07/2003 1:27

Ne la laisse pas tomber
Elle est si fragile
Etre une femme sidérée
Tu sais c'est pas si facile



Hum, désolé Guepi

Merci pour vos commentaires

Cadeau, un bout de l'aile du papillon de la deuxième photo telle qu'elle apparaît en taille originale :

Ecrit par: Alpha-1 28/07/2003 1:41

Magnifique Peter !

Ecrit par: Peter Pan 28/07/2003 1:47

Merci

Ecrit par: Guepi 28/07/2003 6:08

Absolument grandiose !

Ecrit par: bunee 28/07/2003 7:41

Tout pareil
Ceci dit je les préfère d'un peu plus loin les insectes, ça fait carrément extra terrestre sinon

Ecrit par: PoP 28/07/2003 7:57

Punaize! Heu...papillon plutôt!

Ecrit par: Rafrahan 28/07/2003 13:19

un ami (collegue de boulot) qui fait de la photo depuis des années ( en argentique ) est totalement epoustouflé par tes images.

Il est "en passe" d'etre convaincu par le numerique

Moi je dis SUPERBE !!!

Ecrit par: Peter Pan 28/07/2003 13:23

Missi

Ecrit par: Arsenik_ 28/07/2003 18:10

dit Peter pan, juste entre nous comme ca, t'as jamais pensé a te reconvertir en photographe pro ?

Elles sont vraiment magnifiques tes photos je m'en lasse pas

Ecrit par: Peter Pan 28/07/2003 18:16

Ouh la la non, je suis looooooooooin d'avoir le talent nécessaire !

Ecrit par: Severn 28/07/2003 19:38

QUOTE (Peter Pan @ 28/07/2003 19:16)

Ouh la la non, je suis looooooooooin d'avoir le talent nécessaire !

Hum... je suis sincèrement persuadée que tu l'as, moi le talent...

Ecrit par: Arsenik_ 28/07/2003 19:54

+1 avec Severn

Ecrit par: Peter Pan 28/07/2003 20:07

Ben écoutez c'est gentil Quand je serai grand alors (comme ça je suis tranquille).

Ecrit par: Guepi 28/07/2003 21:06

Lol !!!
Peter Pan, tu sais, je partage leurs avis. Je pense que tu pourrais essayer une exposition-vente d'amateurs ou de semi-professionnels.
Vendre tes oeuvres te permettrais de savoir la valeur que les gens leurs accordent.

Ecrit par: unhunter 29/07/2003 2:47

ouaahouhhhh!!!

+1 avec les autres

tu utilises la macro du dimage ou un objectif supplementaire??

A qd le D1/2? (t'en as pas besoin c sur!!).

Ecrit par: Peter Pan 29/07/2003 9:16

Euh... ça fait un mois que toutes les photos que je poste sont prises avec un EOS 10D et un objectif EF 100mm macro f:2.8...

Ecrit par: unhunter 29/07/2003 9:29

j'ai rien dit

Ecrit par: Arsenik_ 29/07/2003 9:34

QUOTE (Peter Pan @ 29/07/2003 10:16)

Euh... ça fait un mois que toutes les photos que je poste sont prises avec un EOS 10D et un objectif EF 100mm macro f:2.8...

peut tu traduire a une pauvre néophyte que je suis siouplé m'sieur

Ecrit par: Peter Pan 29/07/2003 15:05

Beh ça veut dire que j'utilise un appareil photo http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/ avec un objectif macro de 100mm ouvrant au maximum à f/2.8 (objectif lumineux). cf le lexique photo pour les détails.

Ecrit par: fred_ 01/08/2003 18:07

QUOTE (Peter Pan @ 29/07/2003 9:16)

Euh... ça fait un mois que toutes les photos que je poste sont prises avec un EOS 10D et un objectif EF 100mm  macro f:2.8...

Moi aussi un jour j'aurais des sous...

Je vais pas faire dans l'originalité, mais elles sont plutôt pas moches
Je pense que je me laisserai bien convaincre par un numérique si y'avais pas une petite barrière financière

Une petite question : y'a un truc qui m'épate dans tes photos, ce sont les couleurs. J'ai l'impression que tu travailles avec un flash, pourtant les couleurs sont superbes et n'ont pas l'air "brûlées" comme les photos que j'obtiens avec un flash. Elles sont retouchées? Y'a pas de flqsh et c'est moi qui suit un naze? Je suis un naze tout simplement?

Ecrit par: Peter Pan 01/08/2003 19:37

J'ai utilisé le flash interne de l'appareil. A priori il n'y a pas de raison qu'une image au flash ait l'ai brûlée, encore faut-il que le flash soit bien utilisé par l'appareil (et par le photographe, bien sûr ). Dans quelques jours je vais m'acheter un flash externe, le flash interne étant beaucoup trop limité...

Ecrit par: fred_ 01/08/2003 19:57

On va dire que c'est mon flash qui est mauvais

Ecrit par: Peter Pan 01/08/2003 20:08

Il faut aussi parfaitement comprendre comment marche le flash dans les différents modes. Par exemple en mode Av (priorité ouverture) sur l'EOS 10D, l'appareil considère que le flash ne sert qu'au fill in et qu'il n'est donc pas la principale source d'éclairage. En d'autres termes le temps de pose sera aussi long avec le flash que sans, le flash ne produisant de la lumière que pour aider à éclairer l'objet au premier plan (très utile à contre jour). Une fois l'éclair passé, le reste du temps de pose est utilisé pour éclairer le reste de la scène avec la lumière naturelle. Il est possible d'avoir un temps de pose d'une seconde par exemple, ave un éclair de flash au début de la pose. Au contraire, en mode manuel, le flash est considéré comme la source principale de lumière et le temps de pose sera donc considérablement réduit et produira des fonds très sombres, lapuissance du flash étant calculée pour éclairer l'objet en avant plan (sinon on obtiendrait un objet en avant plan surexposé et un fond correctement éclairé, c'est à ça qu'on reconnaît un flash mal utilisé par l'appareil ou qui a eu un problème de sélection de cible).

Ecrit par: fred_ 02/08/2003 8:38

merci pour les explications!

Pour la comparaison, tu pourrais poster une photo où le flash n'est pas utilisé en fill-in? J'aimerais voir comment sont les couleurs alors...

Merci!

Ecrit par: Guepi 02/08/2003 9:23

Peter Pan, vu que tu fais beaucoup beaucoup de macro, tu prendrais un flash comme celui-ci


?????

Ecrit par: Peter Pan 02/08/2003 12:19

Non, ce genre de flash donne un rendu plat que je n'apprécierais pas trop. Pour l'instant je vais m'acheter ce flash :



A terme, je voudrais celui-là pour la macro :



avec le même objectif que sur la photo, le EF MP-E 65 Macro 1-5x...



Il me faut juste 2000 euro pour les deux...

fred_ > http://www.openspace-fr.com/index.php?act=ST&f=19&t=2435&s=

Ecrit par: fred_ 06/08/2003 19:30

Autre question: si tu utilises le flash interne en macro, comment fais-tu pour éviter d'avoir l'ombre causée par l'objectif sur la photo?

Ecrit par: Peter Pan 06/08/2003 19:36

Tout dépend de la taille de l'objectif et de la distance à la cible...

Mais celà dit si tu regardes la deuxième photo tu verras en bas une petite zone où on voit l'ombre de l'objectif. Ca ne se voit pas trop sur cette photo-là...