Version imprimable du sujet

Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original

OpenSpace _ Zone Libre _ Mourrir connement en bagnole

Ecrit par: piotr 27/07/2002 14:31

Je sais qu'il n'y a pas de morts intelligentes, mais là, c'est mourrir connement. Hier mon père est allé à l'enterrement d'un garçon de mon âge, que j'avais connu vaguement au lycée sans l'avoir revu depuis. C'était le fils du beau père de son collègue de boulot, un enchaînement improbable qui fait qu'on lui a demandé d'aller à son enterrement.

Comment est-il mort me demanderez vous ? Un truc incroyable, j'ai même encore peine à le croire. Il roulait sur la route nationale du Mans, en revenant des Vieilles Charrues. Cette route est dangereuse au possible, une vraie purge, pleine de faux plats et de lignes blanches. Suffit qu'il y ait un camion devant pour que vous vous retrouviez coincés à 80 km/h pendant 50 kilomètres. Il y a de quoi ronger son volant.

Donc il est mort en s'emplâtrant dans un camion. Il a entrepris un dépassement en haut d'une côte. D'après ce que les gendarmes ont pu estimer, le camion roulait à 80 km/h, bien sagement dans son coin, et lui, à une vitesse estimée à 180 km/h. Ce qui revient exactement à percuter un mur à la vitesse de 260 km/h.

En 28 ans de brigade le flic a raconté qu'il n'avait jamais vu une bagnole aussi pilée. Les corps étaient mincés. Parce que oui, ils étaient deux dans la voiture. Copains de longue date. La belle affaire, ils sont partis ensemble dans un cercueil. Quand au chauffeur du camion, apparament blessé et choqué, il va bien. Physiquement du moins.

Alors ... pourquoi ?? Personne n'en sait rien. Je ne sais pas mais ... Quand on est fatigué, soit on se déporte sur la file d'en face, soit on fait une sortie de route ... Mais doubler à 180 km/h en côte, jamais !

Je ne le connaissais que très très peu, mais son exemple est flagrant que parfois il y a des choses inexplicables.

Et le pire dans l'histoire, imaginez vous qu'à la place du camion ce soit un Renault Espace avec une famille et ses trois enfants qui partent en vacances ... Bilan : 7 morts. Et pourquoi ? Comme ça. Et on n'en saura jamais rien.

Tout ça pour dire que plutôt que d'augmenter les crédits pour planquer des schmidts derrière des piles de pont sur les autoroutes bien dégagées ou en ville, pourquoi ne pas plutôt prendre le problème à bras le corps et de moderniser tous ces grands axes routiers très dangereux ?

Attention, je ne l'exonère pas de sa responsabilité, il est entièrment responsable de ce qu'il a fait. Et la sanction ne s'est pas faite attendre.

Mais quand je vois, ne serait-ce que dans ma région, la route d'Orléans à Chartres, la route qui va au Mans (RN 152 je crois), ou la nationale qui remonte entre Dreux et Rouen en traversant le département de l'Eure, qui sont extrêmement dangereuses (et tout le monde le sait, elles causent des morts !), je me demande si la prévention routière se rend réellement compte de savoir où sont exactement ses priorités.

La sécurité routière est autant l'affaire des conducteurs que des pouvoirs publics. Mettre un limiteur de vitesse sur une auto ? Laissez moi rire ! si je veux, je peux très bien faire un maxi carton à 80 km/h en ville à la sortie d'une école avec ma 205. Un mouchard ? La belle affaire. "Ah oui, c'est sa faute ! Il roulait à 180 km/h, c'est la boîte noire qui le dit, et en plus, c'est lui qui a percuté la voiture en face.". Et après ? Pour les camions, ça n'a pas résolu d'autres problèmes que celui du contrôle du temps de travail (et encore :-/ )

Moralité de tout ça : vous pouvez être le conducteur le plus prudent du monde, rien ne vous protègera du type qui a décidé de doubler en côte à l'aveugle. Et même la plus grosse Mercedes ne vous sauvera pas d'une mort certaine.

Ecrit par: Peter Pan 27/07/2002 14:42

Je suis bien d'accord, mais rien ne pourra empêcher un conducteur irresponsable de doubler en haut d'une côte. C'est aussi con que ça, et la Sécurité Routière n'y peut rien. L'année dernière vers chez moi, un type a décidé de faire un freinage au frein à main sur une ligne droite "pour voir comment ça faisait". Sa voiture est partie en dérapage incontrôlé. Heureusement il s'en est sorti. Pas la famille de cinq personnes dans la Safrane qu'il a percutée.

Ecrit par: Guepi 27/07/2002 15:29

Mourir connement en bagnole ?

Il n'est pas mort connement : il s'est suicidé !
Faut être inconscient, pas con, pour faire ce qu'il a fait !

Effectivement, une des principales raisons des accidents de la route est la route, et ses "dangers". Que faire en haut de cette côte ? Construire un rail de sécurité au milieu ? Tu protèges ceux de la file d'en face, mais ceux qui sont devant ?

Imaginons, qu'après cette côte, s'il avait roulé dans sa file, il y avait une voiture qui commençait juste sa descente ( prise de vitesse, disons, 80 km/h )... un choc arrière à 100 km/h

Je pense pour ma part qu'il faudrait faire repasser le permis, disons tous les 5 ans ; et faire des tests, psychologiques et psysiologiques. Une personne dont le foie accuse un bon imbibement d'alcool, une personne "désaxée" mentalement, ne devraient plus avoir le moyen de tuer des gens !

PS: on en meure qu'une fois ... donc on ne met qu'un r à mourir ... :wink:

Ecrit par: piotr 27/07/2002 16:14

Ben ... se suicider je sais pas ... Une forme de roulette russe. Ou alors il se croyait invincible. Mais bon, contre un camion, on gagne jamais. La preuve.

Pour ce qui est d'un aménagement, la question n'est justement pas de mettre des rustines comme un rail de sécurité au niveau de la côte ... C'est toute la route qu'il faut aménager de la sorte, au moins en 2x2 voies. Voies dégagées, enrobés drainants, signalisation, marquage, etc ... Il faut voire à grande échelle. La sécurité n'a pas de prix, mais elle a un coût. Qu'on s'en donne les moyens !

Pour l'alcool ... Y'a un effet pervers : rien ne permet de dire qu'il ait bu avant de s'emplâtrer. Mais prenons l'hypothèse d'un tel cas où il survit. Le contrôle se révèle négatif. Serait-il condamné plus lourdement que s'il avait bu ? Quel est le plus grave : causer cet accident de façon non intentionnelle sous l'emprise de l'alcool, ou le faire sciemment quand on est sobre ? Difficile à dire ...

Refaire passer le permis tous les cinq ans ... pourquoi pas ... Disons au moins des visites périodiques, et aussi des stages de conduite, en situations d'urgence par exemple : revêtements mouillés, verglas, pertes de contrôle, exercices aux contrebraquages et freinages d'urgence, etc. Du concret, sur des circuits, et entourés par des professionnels de la route, et pas seulement de la sensibilisation inutile qui entre par une oreille et qui sort par l'autre.

On a bien instauré un contrôle technique obligatoire pour les poubelles roulantes, des contrôles périodiques des aptitudes des conducteurs me semblent un corollaire parfaitement évident ...

Concernant la vitesse, il ne faut pas non plus tout mélanger. En Allemagne, la vitesse est par principe limitée à 250 km/h sur autoroute (c'est pour cette raison que les grosses autos allemandes sont limitées à 250 km/h - il est faux de dire que la vitesse n'est pas limitée sur autoroute en allemagne). Il n'y a pas plus de morts sur les autoroutes allemandes. En revanche il y a des tronçons sur lesquels la vitesse est très strictement limitée. Avisez vous de la dépasser en ces endroits et vous comprendrez votre douleur ! Pourquoi ? Parce qu'on part du principe qu'il y a des configurations dans lesquelles la vitesse n'est pas nécessairement dangereuses, et dans d'autres configurations où elle est limitée.

Autour de Francfort, la maréchaussée allemande utilise des Porsche 911 qui "poussent au crime" des conducteurs sur certaines portions limitées en conduisant dans leurs pare-chocs. Si le conducteur suivi s'avise de dépasser la vitesse limite, la Porsche accélère laisse entrevoir un sublime petit "Polizei" à l'arrière du véhicule.

Alors quand j'entends le discours de personnes comme Isabelle Massin, déléguée absconse à la sécurité routière, ou d'autres de ligue contre la violence routière, je sursaute d'entendre des inepties qui sont un tel défi au bon sens. La sécurité mérite mieux que ça tout de même !

Ecrit par: Laskov 27/07/2002 16:16

je suis d'accord avec toi guepi mais seulement pour repasser le code car c souvent lui qu'on oublie....

Y a aussi ceux qui achete des voiture commes les porsche ou les grosse bnw qui ne ce pilote pas comme il l'on appris a l'auto-école ( traction vs propulsion ) il faudrais dans ce cas inclure dans les centre d'auto-école une notion de pilotage de ce genre de bolide car souvent les mort vienne d'un incapacité a les controlé......

et dire que certain constructeur offre quelque heure de conduite quand un client achete une propulsion pour la premiere fois ( porsches et ferarri sont les deux seul que je connaise qui font sa )

Ecrit par: Guepi 27/07/2002 16:29

pour les propulsions : je sais pas! Je n'ai pas encore eu l'occasion de m'acheter une porsche ou une ferrari :wink:

piotr, certes, 2*2 voies, c'est bien mais ... il y a toujours un mais : le danger sera diminué, mais pas annulé !
Il faut se donner les moyens d'y réfléchir !

Et puis, je ne suis pas contre une "libéralisation" de la vitesse limite. De même que je ne suis pas contre la création de grands quartiers piétonniers dans les villes, ou une forte limitation à 30 km/h en ville.

pour :

Ecrit par: piotr 27/07/2002 17:45

Guepi > Ben l'avantage d'une propulsion c'est une meilleure transmission au sol de la puissance moteur. Tu remarqueras que quand tu accélères, l'auto se cabre. L'effet est qu'il y a une tendance à ce que moins de masse pèse sur le train avant et plus sur le train arrière. Ainsi sur une propulsion, plus tu accélères, et plus l'auto se cabre, et plus le train arrière est plaqué contre le sol, et meilleure est la transmission de la puissance au sol.

L'Audi A4 que j'ai essayée était une traction, et comme la puissance transmise au train avant était très importante, les roues patinaient facilement. Ce phénomène aurait été moindre avec une transmission intégrale (aux quatre roues).

À l'heure actuelle certaines autos sont si puissantes en terme de couple moteur que la transmission intégrale tend à se développer chez de nombreux constructeurs : 4motion chez VW, 4Matic chez Mercedes, quattro chez Audi, et la série x (330xd par exemple) chez BMW. La puissance est mieux répartie et l'auto tient beaucoup mieux la route.

Et pas besoin de se payer une Ferrari ou une Porsche pour goûter aux joies de la propulsion ... Il faut démystifier ça aussi : la plupart des vieilles mercedes et BMW qui sont maintenant très répandues sur le marché de l'occasion (ainsi que les nouvelles cela va sans dire) sont des propulsions, et il n'y a pas besoin d'adapter spécifiquement sa conduite à une propulsion. Celle de mes parents en est une, et il n'y a rien d'extraordinaire. C'est sur chaussée humide que ça change, et encore ...


Autrement, bien sûr que le zéro mort est une utopie. Mais il y a des moyens plus efficaces que d'autres ...

Ecrit par: Guepi 27/07/2002 20:43

Alors, comment faire avancer les choses ?

Ecrire au ministère ? Leur monter un projet de A à Z, qu'ils n'aient plus qu'à mettre leur nom et à signer ?

Ecrit par: Ryo Saeba 27/07/2002 20:54

Il n'ya rien de plus dangeureux que de prendre sa voiture ! mais que y faire ?!! Il y a 12 ans, j'ai perdu une copine de classe comme ça ! sad.gif une weekend alors qu'elle sortait de boite, sur un pont, elle passe au travers de la barrière et plonge dans la rivière !! 2passagers, noyés et elle aussi !
mais on a pas le choix de toute façon ! les transports en commun reste encore cher ou inadpté ! vivement qu'on invente la teleportation !

Ecrit par: Laskov 27/07/2002 20:58

sa existe déja la téléportation mais on en est encore au début ( teleportation d'energie )

Ecrit par: Peter Pan 27/07/2002 21:03

Téléportation de photons. L'énergie n'existe pas en tant que telle.

Ecrit par: Guepi 27/07/2002 21:04

je voudrais bien savoir comment télétransporter mon savoir ?

transformer de la matière en énergie, et inversement, ok, mais ... la mémoire ?

Ecrit par: Ryo Saeba 27/07/2002 21:05

vaut il mieux alors qu'on attende la teleportation des humains, ou qu'on attende qu'on se transmute en energie !! laugh.gif (quoique maintenant avec les manipulations génétiques ... rolleyes.gif )

Ecrit par: Peter Pan 27/07/2002 21:17

Recentrons : la sécurité routière coûte tellement cher que ce n'est pas demain la veille que l'on verra des routes sécurisées à la place des zones dangereuses. Ca se fait lentement...

Ecrit par: Laskov 27/07/2002 21:19

bah quand je voit que pour faire 100m sur un boulevard en bas de chez moi il on débourser 100000F j'ai peur

Ecrit par: Guepi 27/07/2002 21:27

C'est sûr que c'est super cher ...

Mais en mettant en place un contrôle du permis / code tous les 5 ans ... on arrive à un petit paquet de sous, non ?

Ecrit par: Arsenik_ 28/07/2002 14:06

le mieux pour les pb de secu routiere c deja de responsabiliser les conducteurs de faire des controles code+conduite et surtout de ne pas vendre des voitures puissantes qui sont capables de rouler a 200km/h alors que le max est de 130 sur autoroute ....
ca limiterai peut etre la casse

Ecrit par: Guepi 28/07/2002 14:37

bein au contraire ... on peux rouler à 180 km/h sur autoroute biggrin.gif ( ah bon, c'est interdit ? :wink: ), sans pour autant être un danger... alors qu'il y en d'autres qui roulent à 30km/h et qui sont des dangers ambulants ! mad.gif

Mais la "piqure de rappel", ça ne serait pas un mal ! :wink:

Ecrit par: piotr 28/07/2002 14:40

QUOTE


et surtout de ne pas vendre des voitures puissantes qui sont capables de rouler a 200km/h alors que le max est de 130 sur autoroute ....



Mais non Arsenik ça c'est prendre le problème à l'envers justement ! C'est l'archétype de la foutaise ! Brider la puissance et la vitesses des voitures ne sert à rien, ça n'empêchera pas les excès de vitesse en ville ou en départementale par exemple.

Et regarde l'exemple allemand aussi ... 130 km/h conseillés, limite à 250 km/h, et limitations sur certaines portions

La vitesse tue ? Que dire de l'alcool, de la fatigue, des psychotropes, de l'inexpérience ? La vitesse excessive est une résultante, un effet, pas une cause. Ca n'est pas en tentant de supprimer les effets qu'on supprimera les causes.

La masse des véhicules augmente de plus en plus, la puissance des moteurs doit nécessairement augmenter en conséquence pour conserver un niveau de performances équivalentes pour compenser le surplus de masse.

Admettons qu'un véhicule de 1,5 t soit doté d'une motorisation de 75 ch simplement pour ne pas dépasser les 130 km/h, ce sera un véritable danger public ! Chicane roulante, impossiblité d'effectuer des dépassements en toute sécurité, ou bien encore pour démarrer promptement d'un stop ou d'un cédez-le passage, une conduite qui relève de la punition, et au final, un énervement et/ou une lassitude exacerbée du conducteur. Ne crois-tu pas que de tels facteurs sont tout aussi accidentogènes que la vitesse ?

Un couteau est fait pour couper. On peut s'en servir pour tuer. Avec une voiture c'est exactement la même chose. On peut se couper un tendon en coupant des tomates ... Autre exemple parfaitement idiot : le trichloréthylène. Je ne sais pas si tu es au courant, mais ce produit est maintenant purement et simplement interdit à la vente. Pourquoi ? Parce qu'il y en a qui se shootaient avec. Quel raisonnement ! Alors nous qui faisons une importante consommation de trichloréthylène pour toutes sortes d'usages (nettoyages de bâches, dégraissage de pièces mécaniques, etc), nous sommes pénalisés. Il faut se procurer ce produit par des "circuits parallèlles" comme on se procurerait du shit ou du cannabis ... C'est un niveau d'absurdité qui défie le bon sens.

Maintenant on fait quoi alors ? Ne vendre que des couteaux à beurre en plastique pour ne pas se couper ou ne pas être tenter de suriner une femme envahissante ou un voisin bruyant ? Hu hu, super. L'exemple est idiot, mais un parfait parallèlle au bridage des moteurs

Avec la vitesse des voitures c'est pareil. Ce n'est pas de brider une auto à 130 km/h qui réduira le nombre de morts sur route, sur départementale, de nuit, par temps mouillé, etc.

Ah et je tenais à ajouter autre chose, relativement à un arrêt qui a fait beaucoup de bruit rendu il y a peu de temps par la Cour de cassation qui n'a pas retenu le délit de mise en danger de la vie d'autrui pour un conducteur qui roulait à 230 km/h sur une autouroute déserte à 3:00 du matin. Elle fait reposer son argumentation sur le fait que la Cour d'appel dont l'arrêt a été cassé n'a pas précisé en quoi le fait de rouler à cette vitesse, sur cette portion d'autoroute, et dans ces circonstances, a été constitutif du délit pénal de la mise en danger de la vie d'autrui, qui je vous le rappelle, n'est pas spécifique à la conduite automobile. La Cour de cassation a donc estimé que les conditions n'étaient pas réunies pour que le conducteur soit responsable de ce délit.

Les infractions au code de la route sont toujours caractérisées (excès de vitesse), certes, mais pas le délit de mise en danger de la vie d'autrui.

Ecrit par: Guepi 28/07/2002 14:47

putain, je savais pour le trichlo ... bande de naze les drogués !

en tous cas, l'exemple du couteau plastique ... ça tue !
et le coup du boeuf au démarrage d'un stop ... MDR, mais c'est carrément ça !

Ecrit par: Data 28/07/2002 20:24

Le seul moyen efficace pour arrêter ce massacre
c'est l'interdiction total de ce mode d'utilisation hors service publique...

sad.gif

Ecrit par: Moutton 28/07/2002 22:06

Ca marche aussi avec les Sukhoi.

Ils ont voulu faire les malins et impressionner le public en faisant des acrobaties TBA-BV.

Bilan : 83 Morts et 120 blessés.



Un Moutton en deuil.

Ecrit par: Guepi 28/07/2002 22:08

Moutton, je ne trouve pas ça malin... sad.gif

Ecrit par: Poischack 29/07/2002 9:02

t'as un humour un peu de noir de mettre un avion de chasse dans ta signature apres ce post....

Ecrit par: PoP 29/07/2002 9:05

QUOTE
Il n'y a pas plus de morts sur les autoroutes allemandes

Heu...il y a surtout de très gros constructeurs qui n'ont pas intérêts à voir publier les chiffres...qui sont tout aussi désastreux qu'en France.

Je suis tout à fait d'accord avec Piotr quand il dit qu'il faut faire quelque-chose au sujet de la sécurité routière. En Février 1998 (le 9, je n'oublierai jamais), j'ai perdu un frère (un très très bon ami) dans un accident de la route. Un truc con. Con mais con, mais con. Un matin il part au boulot (il était éducateur sportif dans un centre pour handicapés) laissant sa fiancée dormir tranquillement, petite route de campagne comme on les connait tous. Il roule tranquillement à 80km/h quand...il perd le contrôle de sa voiture sur une plaque de verglas. La voiture quitte la chaussée et va...percuté un pilone en béton armé. La 205 n'a pas apprécié, fuite, moteur chaud, étincelle, la voiture prend feu...Il est mort 30 minutes plus tard, dans les bras de son père (toubib au chr). Je le connaissais par coeur, j'étais monté des centaines de fois en voiture avec lui. Plus prudent, c'était difficile de trouver. Il est mort à cause d'un putain de pilone en béton à la con planté dans le fossé.
Tout ça pour dire que je sais ce que c'est de perdre quelqu'un sur la route, pour "la faute à pas de chance" comme disent les poivrots du coin en sifflant leur dernier blanc limé avant de reprendre le volant de leur microcar...

Ecrit par: Laskov 29/07/2002 9:18

bah pour le blem en ukraine sa devrait etres interdit de faire voler des avion dans un telle état de délabrement.....

c le genre tu donne un coup de poing sur le cockpit et ta un bout de l'aile qui tombe sad.gif

Ecrit par: Arsenik_ 29/07/2002 9:42

QUOTE
responsabiliser les conducteurs


et la responsabilité des tueurs en puissance qui prennent le volant avec 2 ou voir meme 3g d'alcool dans le sang ???
Et ceux qui doublent sur les lignes blanches, en haut de cote
C eux les tueurs et toi tu arrives en face et un inconscient tue toute une famille
Je suis OK avec toi Piotr mais bon ne te leurre pas la vitesse est un des facteurs de morts sur les routes
Hier matin j'ai entendu qu'un motard a été pris a 167km/h en centre ville ?
L'inconscience et la vitesse excessive font tres bon menage
Si tu ajoute a cela l'alcool, la fatigue d'avoir passer la nuit a trainer bar/boite de nuit.... A 5h du mat' t'as 4 ou 5 morts :-(

Et sans parler de ceux qui prennent leur voiture une fois dans l'année pour aller en vacances avec la caravane au cul. Ils n'ont pas l'habitude de conduire mais ils font 500 ou 600 km d'une traite avec les momes qui gueulent derriere ....

Il y a aussi les personnes plus agées qui se font peur et ne connaissent plus le code de la route. Et aussi c une question de vitesse ils sont trop lents et donc dangeureux quand tu arrives derriere.

Alors quoi faire pour arreter qu'il y est des milliers de morts chaque année ?
Moi je ne vois qu'une seule chose : FAIRE COMPRENDRE QUE LA ROUTE EST UN LIEU DE RESPECT et QU'ON A LA VIE DES AUTRES ENTRE NOS MAINS.

Ecrit par: PoP 29/07/2002 10:37

QUOTE
QU'ON A LA VIE DES AUTRES ENTRE NOS MAINS


Non mais ça va pas non? Tu dois avoir ton volant entre les mains, 10h10! Non mais...

Ecrit par: jmb 29/07/2002 11:24

piotr > et sans limiter la puissance (je suis assez d'accord avec toi là dessus, sauf pour les puissances monstrueuses) on pourrait mettre un limiteur de vitesse, comme celui des formules 1 non ? Et même si ca resoud pas le probleme en ville, ca aide sur nationnale (il n'est pas rare de voire des voitures rouler au moins à 160 km/h sur les nationales) et sur autoroute. (tu peux pas dire que rouler à 230 c'est pas un facteur de risque quand même... au moindre obstacle surprise boom... un sanglier crevé, un pot d'echappement tombé d'une bagnole...)

J'ai perdu mes deux voisins (19 et 21 ans) dans un accident sur l'autoroute. Ils roulaient comme des balles sur l'autoroute en 205 GTI, comme d'hab., de nuit. Accrochage, l'un est ejecté de la voiture et se retrouve sur le bitume. L'autre sort pour lui porter secours et se fait faucher par une autre bagnole...

Et puis interdire l'utilisation de voiture à caractère sportif pour les jeunes conducteurs, vous en pensez quoi ?
Les jeunes ne se tuent pas souvent en AudiA6 ou en Porsche...
Combien de jeunes se tuent en 205GTI ou en R5GT Turbo qu'ils ont acheter à 20000balles et qui passe le controle technique on ne sait pas comment ?

Sinon, je suis aussi pour l'alcoolémie 0 au volant. J'adore conduire, j'aime bien boire aussi un petit coup de temps en temps, mais boire ou conduire il faut choisir. Point. Parce que là, on s'autorise un petit verre ou deux, puis trois et on se dis qu'a 4 on est encore en pleine posséssion de nos moyen, on se sent bien. Deux heures plus tard, on est mort, encastré dans un camion.

Ecrit par: PoP 29/07/2002 11:37

jmb>je ne suis pas sur qu'interdire l'utilisation de voitures à caractère sportif pour les jeunes conducteur soit une idée à explorer. D'une part les assurance s'y essaient déjà en mettant des prix élevés à ces configurations, d'autre part ce n'est qu'éviter le pb de fond.
Le pb est, amha, que le permis n'est pas assez formateur. On nous apprend le côté technique de la conduite (et encore, les rudiments, on n'apprend pas comment conduire sur neige ou glace par exemple). On ne nous apprend pas à être civil au volant. La route est perçu par beaucoup comme un lieu de liberté, où l'on peut faire ce que l'on veut et que les schmits ne sont que des gros cons là pour nous emmerder (celà dit, c'est vrai qu'ils nous emmerdent, ils ont abusé ce week-end à me coller 2 prunes pour stationnement sans disque dans une petite rue de Rennes! smile.gif).

Ecrit par: piotr 29/07/2002 11:38

Mais Arsenik ! Je te parlais de prendre le problème à l'endroit ... Décidément ! La vitesse est une résultante de comportements dangereux, comme l'ébriété ou la fatigue.

Alors quand on est bourré ou fatigué, et ben on peut se péter la gueule du haut d'un escalier et se tuer ! Or que je sache, il n'existe pas à ma connaissance de délit d'excès de marches ratées sur un escalier.

Même chose quand on fait du vélo quand on est bourré ... Il y a dans le bourg de Donnery un poivrot notoire qui n'a plus que sa bicyclette pour se déplacer. Le genre d'épave imbibée qu'on a déjà ramassé plusieurs fois dans le caniveau en face du bistrot (j'ai vu faire une fois ...).

Idem avec le couteau précédemment évoqué quoi ... Tu peux être amené à faire des conneries. Te couper par exemple.

L'inconscience n'est pas propre à l'automobile. Regarde les invincibles qui se retrouvent morts dans des avalanches. Alors que tu sois inconscient au volant ou dans un massif montagneux, c'est en amont qu'il faut réagir.

Je continue à penser que les formations dans les auto-écoles sont incomplètes, pour ne pas dire mauvaises dans certaines. Et que dire de cette racaille qui ne trouve pas mieux que d'agresser l'inspecteur du permis de conduire parce qu'il a été recalé ? L'auto-école apprend à conduire, mais la route, on l'apprend seul.

La route c'est quoi ? La route, c'est la pratique quotidienne de l'automobile, de la circulation, et des autres usagers des voies publiques, des manoeuvres, des situations d'urgence, etc. Si chacun se fait sa propre formation, on s'en remet entièrement à tout un chacun donc. Alors quand on constate le comportement de certains, pas étonnant que le paysage routier français (et européen ... pour qui a déjà conduit au Portugal ou en Italie, vous vous rendrez compte que la France est bien paisible à côté !)

C'est une démarche bien française que de s'attaquer aux causes, et une fois devant le fait accompli. C'est pour ça qu'on met du schmidt sur les routes, avec des objectifs à atteindre en termes de verbalisation (et ne me dites pas le contraire, c'est la vérité ... c'est le cas à Lille notamment !), et de verbalisation systématique.

C'est plus facile que d'instaurer un suivi régulier -et gratuit !- des conducteurs en coopération avec ma maréchaussée par exemple. Le conducteur lambda qui sait conduire, qui sait emmener sa voiture, etc. bref le conducteur modèle, y perdra peut-être un peu de son temps, mais de telles mesures permettraient sans doute de déceler des comportements potentiellement dangereux. Encore une fois, ça me semble le corollaire du contrôle technique des autos ...

Le système français a toujours marché suivant le système bâton-carotte ... Alors pourquoi pas ... On verbalise quand on est en infraction. Vu l'arsenal pénal dont on dispose, inutile d'aggraver le phénomène. Mais pourquoi ne pas proposer une quelconque forme de compensation financière (abattements fiscaux ou qu'est-ce que je sais) pour les bons conducteurs ? On a déjà un système simillaire pour les sinistres d'assurance, ou des taux préférentiels quand on est en bons termes avec sa banque, etc ... On frappe déjà là où ça fait mal, pourquoi ne pas faire l'inverse.

Il y a une pratique aussi qui mériterait à être plus répandue, plutôt que de se payer des lunettes radar laser, c'est de généraliser l'immobilisation immédiate du véhicule en cas d'infractions grave. "Je veux pas le savoir, votre véhicule est immobilisé, et vous vous dé-mer-dez".

PoP > Je connais bien ce genre de petites routes, et les aberrations comme-ça sont innombrables. La petite route qui va de chez moi à la voie rapide, je la connais par coeur. Et c'est pour cette excellente raison que je m'en méfie comme de la peste. Même chose sur la route de la fac, où on trouve un sublime poteau EDF en pleine sortie de virage !

Et ... argh, je roule en 205 aussi (plus pour très longtemps).

Ecrit par: piotr 29/07/2002 11:52

Ah il y a eu JMB entre temps.

C'est vrai que quand on voit une 106 XSi ou une 205 1.9 GTi avec un A derrière et un kit jantes/pneus/ailerons à deux francs qu'ils ont du payer une bouchée de pain, il y a pas besoin d'être grand clerc pour deviner ce que ça risque de donner.

Ce que j'allais dire c'est ce que vient de dire Pop, à savoir que les tarifs pratiqués par les assureurs sont prohibitif. Par exemple, et quand ils l'acceptent (ce qui n'est pas gagné !), certains assureurs réclament près de 3000 € à l'année pour assurer une Subaru Impreza pour un jeune conducteur.

Interdire ? ... Qu'est-ce qu'interdire ... C'est comme de parler de l'interdiction du mouvement extrémiste "Unité Radicale" ... C'est une bonne chose, mais est-ce que ça servira réellement à quelque chose ? J'en doute. On en revient à l'assurance, et les assureurs pourraient se rendre utiles, gâce à leurs statistiques, en refusant simplement d'assurer en leurs noms propres certains jeunes conducteurs pour certains modèles déterminés, par en indexant bêtement la puissance de l'auto. Ca permettrait d'éviter les effets pervers : pouvoir conduire une 406 2.2 HDI de 130 chevaux mais refuser la 205 GTI 1.9 de puissance équivalente. Ca me semble évident.

Alors quant à la vitesse pure ... Je te l'avoue : il m'est déjà arrivé de rouler à 220 km/h sur l'autoroute A10 entre Blois et Orléans. C'était un dimanche à 21:00, le tronçon était en 2x3 voies, j'étais avec la Mercedes, et le trafic était inexistant. Quand je te dis inexistant c'est que c'était un véhicule tous les deux kilomètres. Je m'en vante pas, je te dis que je l'ai fait. Et c'est une chose que je ne fais ni ne ferais tous les jours.

Maintenant, je me sentais bien plus en sécurité dans ces conditions que tous les matins quand je pars travailler sur la voie rapide au revêtement douteux qui me mène au travail, à rouler en 205 à 110 km/h (dans le strict respect des limitations de vitesse en vigueur à cet endroit) pris en sandwich entre des camions et des conducteurs survoltés sur la file de gauche. Ou que de traverser la Sologne de nuit à 60 km/h (ce que je suis assez souvent amené à faire) en scrutant le gibier.

Je ne suis pas en train de dire que c'est une raison pour rouler tout le temps à deux-dix. Samedi je discutais avec un ami qui m'a dit qu'il avait fait Orléans-Tours (environ une centaine de km) en 25 minutes au volant d'une Honda NSX.

Je suis partisan de l'alcoolémie zéro au moins pour les conducteurs qui arborent encore le A. Ca ne me paraît pas une mesure dictatoriale, et pourtant, me semble efficace.

Ecrit par: PoP 29/07/2002 11:53

QUOTE
des conducteurs en coopération avec ma maréchaussée par exemple


TA maréchaussée? Tu veux nous racketter ou quoi? smile.gif

Ecrit par: piotr 29/07/2002 11:55

Nan, c'est mon clavier qui me rackette ... C'est n'importe quoi de mettre le L à côté du M !!! :wink:

Ecrit par: Arsenik_ 29/07/2002 12:25

piotr > je suis entierement d'accord avec toi
Mais tu sais la route je sais ce que c'est mon pere est routier depuis 15 ans et des cas d'inconscience il en a vu sa part
La semaine derniere ou y a 15 jours je sais plus , ca c passé sous ses yeux , une femme avec son gamin roulant comme une bombe et doublant les camions mais y en a eu un de trop ....
Les pompiers ont recuperer de la bouillie des deux corps la mere et l'enfant.... Elle ne faisait pas partie de la categorie jeune conducteur avec une voiture trop puissante, ni n'avait de l'alcool dans le sang, ce n'etait pas la fatigue il est 8h du matin.... il ne reste que l'inconscience ! Que faire contre ca ? Elle etait surement en retard au taf ou ailleurs mais moi je prefere arriver 10 minutes ou meme plus en retard la ou je dois etre plutot que de me retrouver dans un cercueil pour l'eternité. J'ai assez de copains morts comme ca pour ne pas avoir envie d'allonger la liste

Ecrit par: jmb 29/07/2002 12:25

QUOTE
Maintenant, je me sentais bien plus en sécurité dans ces conditions que tous les matins quand je pars travailler sur la voie rapide au revêtement douteux qui me mène au travail


Certes. Mais il est quand même plus prudent de rouler à 130 sur autoroute que de rouler à 2.1.

Pour le pot d'echappement trainant sur la route, c'est du vécu. Je devais être à 140km/h sur autoroute avec une fiesta fun. Et tout à coup, un bon gros pot d'echappement en plein milieu. Deux solutions :
1) Je passe dessus en croisant les doigts pour qu'il ne tape pas le pare-choc et qu'il passe ENTRE les roues.
2) Je donne un coup de volant pour l'éviter, et avec une festia fun à 140, je vous laisse imaginé le danger que ca represente...
J'ai choisi la 1 (dans la demi-seconde que j'ai eu pour réfléchir) et c'est passé. Si ca n'avait pas été le cas, je serai peut-etre mort, ou j'aurais envoyé le pot sur l'autre chaussée et tué 3 personnes dans une autre bagnole.

Tout ça pour dire, qu'en 7 ans de permis, j'ai fait des conneries. Je pense avoir echappé à de gros cartons au moins trois ou quatre fois. (un sanglier de nuit sur départementale, un car qui me sert sur la bande d'urgence sur l'autoroute, le pot-d'echappement, et un freinage d'extreme urgence en sortie de virage au bout de l'A48 (où il y a un feu tricolore) et où il y avait une queue inhabituellement longue.
Dans deux de ces cas, je roulais trop vite par rapport à la situation.

Grace à ces experiences, sans conséquences heureusement, j'ai appris à ne pas rééditer ce genre d'erreur. Ca ne peut pas s'apprendre à l'autoécole je pense.

Ceci étant dis, le seul accrochage que j'ai eu c'était à 5km/h... Donc, la vitesse n'est pas la seule responsable... (j'ai ete distrait on va dire)

Maintenant entre faire une connerie de temps en temps et rouler comme un barge 24h/24... Si on enlève les djeunes à 205GTI, y aura dejà moins de mort non ? Y en aura toujours pour se tuer avec une twingo mais bon, ca sera deja ça.

Si on met deux ans de suppression de permis pour avoir consommé de l'acool avant de conduire, ca devrait calmer les gens non ?

pop> je maudis toujours les automobilistes qui ne payent pas leur ticket de parking tongue.gif Bien fait ! wink.gif Pourquoi ? Parce que je paye toujours ma place et je crois que cela me revient bien plus cher qu'une amende de temps en temps. EDIT : ah, ouais, desolé pour un DISQUE gratos, c'est chien quand meme...

Ecrit par: Arsenik_ 29/07/2002 12:31

Tout le monde a fait au moins une fois une connerie sur la route mais il fait que cette connerie ne soit pas celle de trop et surtout qu'elle fasse prendre conscience a celui qui l' a fait qu'il aurai pu risquer sa vie et pire encore celle des autres
Moi aussi j'avoue il m'arrive de conduire trop vite mais bon avec ma reuh5 quand je suis a 120 c tout le bout du monde .....
J'ai aussi grillé quelques feux rouges mais je savais que de l'autre coté il n'etait pas encore au vert ... C'estctjs quand ca passe de vert a orange que c'est pour ma pomme laugh.gif

Ecrit par: piotr 29/07/2002 15:54

Arsenik > Personnellement les feux rouges je me suis auto-vacciné tout de suite après le permis. Quitte à piler carrément, quand il passe à l'orange, je m'arrête (à moins bien sûr qu'il passe à l'orange quand j'ai mon capot à hauteur du poteau de feu c'est évident).

Je peste déjà contre tous ceux qui coulent/grillent les stop ou les cédez-le-passage, ceux qui ne mettent pas leur clignotant, et au premier chef dans les ronds-points ... Griller un feu c'est la même espèce de roulette russe. Il suffit de se retrouver coincé au milieu d'un carrefour chargé pour dire "merde, j'aurais peut-être pas du", quand ça vous en laisse le temps. Au vu des verbalisations encourrues, griller un feu rouge ou couler un stop, le jeu n'en vaut pas la chandelle, et bien plus dangereux qu'il n'y paraît.

Par contre, un jour, j'ai attendu qu'un stop passe au vert, et il a jamais voulu, fumier d'lapin !

Le jour où l'inconscience sera l'unique cause de mortalité sur les routes, on aura progressé.

Quant à la conductrice que tu cites, c'est le même cas que le gars du début de ce topic ... Se croire invincible. Ou ne pas se rendre compte. Ne pas se rendre compte, ça peut être rater un créneau en ville et accrocher le pare-chocs de la voiture derrière. Et ça peut être aussi ce que tu décris.

jmb > j'ai bien précisé que je ne considérais pas rouler vite comme une fin en soi. Il vaut mieux prendre deux-dix en mercedes que 150 en 205, je sais de quoi je te parle.

Maintenant, y'a deux semaines j'ai fait l'aller-retour Orléans-Biarritz par l'autoroute et la nationale, on était deux à se passer le volant avec ma soeur, et on a mis, pauses incluses, 6:30, donc 6:00 de routes effectives. Moralité : il faut rouler longtemps à des allures soutenues pour gagner du temps. Je sais que j'ai calé le régulateur de vitesse de la voiture à 145 km/h, c'est très pratique, et permet des moyennes très constantes sur des longs trajets autoroutiers.

Par contre, pour prendre deux-dix tout du long, c'est une autre paire de manche dans laquelle je ne me risquerai jamais.

Ecrit par: jmb 29/07/2002 17:56

> jmb > j'ai bien précisé que je ne considérais pas rouler vite comme une fin en soi. Il vaut mieux prendre deux-dix en mercedes que 150 en 205, je sais de quoi je te parle.


Oui, oui, j'ai bien compris ton point de vue. Mais je te fais toujours la même réponse : il vaut mieux 150 en mercedes que 210 en mercedes non ?

Ecrit par: piotr 29/07/2002 20:57

Carrément smile.gif

Ecrit par: Guepi 29/07/2002 21:33

voire même mieux ... rouler à la bonne vitesse ... 210 sur autoroute passera presque inaperçu ... 150 en ville ... y risque d'y avoir beaucoup de casse, non ?

50 en ville, 90 sur route, 110 sur voix express et 130 sur autoroute ( même si ça serait bien qu'ils "libèrent un peu" la vitesse limite... )

Ecrit par: zolive 29/07/2002 22:00

Pour l'auto école, (ce qui est la base du probleme)
: 15 Mn de conduite sur une portion de route et 5 Mn sur l'autoroute et nous avons le papier rose...

On t'apprend a comprendre les panneaux de signalisation. point barre. du moment que l'auto école obtient le % de réussite, ils s'en tape de savoir si tu es capable de métriser ta conduite en temps de pluie ou verglas ect...

c'est dans la pratique que j'ai appris a anticiper les réactions des autres conducteur sur un rayon de + de 90 degrées. a jauger la façon de conduire de celui qui me precéde tout en ayant un oeil dans les rectros. et cela ma sauvé plusieur fois de l'accident.

le permis en main, j'étais fier de ma Golf GTI: a l'arret, mes yeux sur le feu rouge, boite rapide en premiere.
jusqu'au jour ou un type venant de ma gauche, a grillé le feu a 1h00 du matin, tombeau ouvert phare eteind. le feu est passé au vert, j'ai acceleré, et il est passé a un poil de cul.
je me suis rangé sur le coté, blanc comme un mort et j'ai tremblé de tout mon corps.

j'ai aussi perdu des proches sur la route, et je comprend la douleur de certain post ci-dessus. ma soeur de 5 ans percuté par un jeune de 25 ans, multi recidiviste, roulant a 100 kmh sur une route residenciel limité a 30 kmh. le marchand de glace etait juste en face de la maison, ma petite soeur a traversé la route accompagné par mon autre soeur de 9 ans. elle voulait juste une glace a la fraise. le jeune fils de pute lui a pris la vie.

cela fait 5 ans que l'affaire traine et non jugé.

dans d'autre pays, c'est jugé comme meurtre. pas en france.

Ecrit par: Guepi 30/07/2002 6:06

je ne suis pas sûr que toutes les auto-écoles se comportent ainsi.
Pour preuve tous les éléments que tu cites ( anticipation, vision à 90°, etc... ), c'est mon moniteur qui me les as enseignés.
Il n'a pas eu l'occasion de m'apprendre la conduite sur neige ou verglas...

Quant à ta petite soeur, je trouve que c'est dégueulasse : pourquoi ça ne peut pas être jugé comme meurtre ? Personnellement, je qualifie cet acte de meurtre avec préméditation !

Ecrit par: jmb 30/07/2002 8:20

QUOTE
voire même mieux ... rouler à la bonne vitesse ... 210 sur autoroute passera presque inaperçu ... 150 en ville ... y risque d'y avoir beaucoup de casse, non ?


Le problème c'est que la bonne vitesse n'est pas la même pour tout le monde et tous les véhicules. Pour une mercedes, la vitesse max de sécurité sera bien plus élevée que pour une fiesta ou une panda. Maintenant, deux solutions :
soit on ne met pas de règle : la on court à la cata, penser que les gens vont faire preuve de bon sens est une douce utopie...
soit on met une limite, qui obligatoirement sera la même pour tous, et logiquement sera tirée vers le bas pour que tout le monde soit en sécurité. Cette solution, celle qui est appliquée actuellement me parait plus raisonnable même si elle emmerde un peu (voire beaucoup) ceux qui voudrait rouler vite car leur voiture leur permet.

Ouais, pour les chauffards, homicide VOLONTAIRE, ça les calmerait un peu (quoique...). Si ça ne ramène pas les victimes, au moins ça empecherait qu'ils récidivent... mad.gif

Pour la conduite sur neige, un bon entrainement sur parking fait l'affaire. Après c'est une question de feeling, y en a qui ne feront jamais le bon geste au bon moment je crois.

Heu... Pour le verglas, le problème c'est qu'en général on recontre ce genre de saloperie en sortie de virage, bien planquée grace à l'imitation parfaite d'une banale flaque d'eau... La seule solution est de rouler DOUCEMENT par les temps où elles apparaissent. Parce qu'une fois qu'on roule dessus je vois pas bien comment on controle l'engin (personnellement j'ai pas de pneu clous...)

Ecrit par: Guepi 30/07/2002 8:30

pour les plaques de verglas, j'ai une bonne solution : marcher !

Ecrit par: jmb 30/07/2002 8:50

ben non plus... Combien de clavicules cassées sont dues à ces foutues plaques ?

C'est bien simple , elles devraient être interdites ! wink.gif

Ecrit par: Kylleuse 30/07/2002 8:58

Le problème de beaucoup de conducteurs et surtout de jeunes c'est qu'ils se croient invulnérables au volant, ils ont une carcasse de fer autour d'eux comme une armure.. Et puis c'est bien connu les maladies graves, l'alcoolémie élevée, les accidents cela n'arrive qu'aux AUTRES....
Jusqu'au jour où......

J'avais un cousin, qui aimait conduire vite tout en restant dans les limites, et sachant ce qu'il faisait d'aprés ses dires...Le 24 décembre 1997( je ne suis plus trés sûre de l'année) en fin d'aprés-midi sa mère & sa copine l'appelent au boulot pour savoir vers quelle heure il compte finir puisqu'il doit les aider aux préparatifs de noël..

Il avait presque fini et sa mère lui a dit ce que les mères disent toujours : Sois prudent sur la route (cela a toujours pour effet de nous faire dire : "mais oui mais oui!!"...

Une route qu'il connaissait si bien, deux heures plus tard la sonnette de la porte sonne, soulagées mère et copine vont ouvrir la porte et se trouvent face à 2 gendarmes.
Il était pressé de rentrer, à la sortie d'un virage il y avait des graviers et du brouillard; sa voiture a continué tout droit dans un poteau téléphonique et il a eu le corps sectionné , il est mort sur le coup mais l'état de la voiture et le compteur indiquait qu'il roulait bien trop vite... bien trop pressé de rentrer passer noël, bien trop sur de lui & de sa voiture...

Mon frère et son meilleur ami sortaient souvent en boîte le samedi et ils aimaient bien boire (comme beaucoup de jeunes), un jour en discutant avec eux je leur demande :
mais si tous les membres de la bande ont trop bu vous prenez la route qd même ?
Et eux de me repondre presqu horrifiés :
Tu nous prend pour des inconcients, soit il y en a qui ne boivent pas et on décide ça avant chaque sortie, soit on a tous bu et on a dans les voitures une couverture (parce que les nuits d'hiver sont froides en Savoie) on reste sur place et on prend la route quand on est en état

J'avoue avoir été étonnée de leur réponse , mais c'est vrai qu'ils ont des potes qui sont dangeureux au volant et qu'ils ne veulent pas que ces potes soient responsables d'accidents...

Si tous les jeunes étaient ainsi !!

Il y a aussi les personnes agées qui roulent à 90 km/h sur la voie centrale ou de gauche, les parisiens (ben oui c'est souvent eux) qui ne connaissent que la file de gauche, les femmes (fait constaté avec HP) qui doublent ou déboitent sans mettre le clignotant, ceux qui lisent leur journal ou jouent à la gameboy au volant (sisi ça existe j'en ai vu).

Et pour moi le pire ce sont les femmes qui ont des enfants non attachés sur la banquette arrière, gigotant entre les sièges...

Il faut dire aussi que certaines routes sont dangeureuses, que la DDE le sait mais que fautes de moyens, il faut trés et trop souvent qu'il y ai des morts pour que les familles des victimes fassent pression pour qu'ainsi les travaux soient réalisées...

Quand à l'auto-école, le moniteur que j'ai eu m'a montré ce qu'il fallait faire en cas de forte pluie (contre l'acquaplanning) et lorsqu'il y a du verglas...Aprés c'est vrai que c'est en face du "danger" qu'il faut réagir au mieux...

Je rajourterai que moi j'aime bien boire quelques verres d'alcool lors des repas de famille, et que j'ai la chance d'avoir un HPulstar qui n'aime pas l'alcool donc c'est vrai que j'en profite un peu mais sans être saoule qd même wink.gif

Ecrit par: PoP 30/07/2002 8:58

Je compatis avec toi zolive. sad.gif

Ecrit par: jmb 30/07/2002 9:04

ce soir, zone interdite sur la securité routière.

http://www.guidetele.com/fiche.html?id=6267908

Ecrit par: Belegar 30/07/2002 19:52

mouais, reste justement les flics ont les voit pas des masses... la france possède le plus grand nombre de policiers d'europe, mais se sont les plus mal placés ! Forcément, c'est pas au bureau qu'on peut surveiller les routes.

Il existe également des solutions simples que nos voisins appliquent sans mal. Mais apparemment nos politiciens sont trop fiers pour faire la même chose. EH oui, l'idée de viens pas d'eux.

Je pense notamment aux routes qui sont tout le temps sous surveillance des radars, information connue de tous. Et ho, miracle, aucun excès de vitesse, plus de morts etc. Dites donc fallait au moins sortir de l'ENA pour pondre ça.

ça reste un exemple, impossible de généraliser cela bien entendu. Et sinon, la limitation de la vitesse FAIT baisser le nombre de morts. C'est un fait, physique et évident.

L'exemple de la limitation des autoroutes en allemagne n'est à mon gout pas un bon exemple, car les autoroutes restent globalement très sûres. Par contre, c'est une autre affaire pour les autres routes, tout le monde ici a à côté de chez lui des routes réputées dangereuse. Là c'est plus compliqué...

Ecrit par: Ghost Line 30/07/2002 19:57

Bon alors mon avis smile.gif

1- la vitesse sur la route :
Et bien a la première (ou deuxième) prune pour excès de vitesse, avec perte de points et amende, bah ... on se calme tout de suite quoi smile.gif Enfin ca a marché pour moi en tout cas smile.gif

D'où la conclusion qu'une repression bien menée peut convaincre, d'autant que manifestement les emplacements géographiques des radars sont disponibles un peu partout, ce qui permet d'obliger les gens à ralentir pour ne pas douiller (et oui c'est fait comme ca un français wink.gif). Je pense que ces cartes devraient être plus largement diffusées, quitte à faire un peu de surenchère sur le nombre, pour se servir de l'effet du gendarme pour maintenir la sécurité.

De plus, lorsque l'on se retrouve dans une situation où l'usager qui nous précède a une réaction "anormale" (imprévue), et bien ... voilà quoi smile.gif (par ex, je me suis retrouvé sur autoroute, un papy qui bouffe trois files (sur une 2x4 voies) sans aucune raison ... le mec sur la quatrième voie l'a vu, à commencé à ralentir ... mais bon, lui avec son Master et moi avec mon Partner à 135 ... pour 70 mètres ... j'ai mis le pied dans le frein malgrès la route humide, et j'ai réussi à éviter l'autre c***** de justesse ... en plus il a eu le culot de me regarder avec un air outré quand je l'ai incendié de coup de klaxon).

Comme quoi, même le fait de respecter les limitations de vitesse n'enlève rien aux dangers de la route.

2- Les véhicules :
Pour ma part, je pense qu'il serait bon d'interdire les voitures dites "de sport" aux jeunes conducteurs .... par contre, je trouve ridicule de faire payer 6000-8000 francs d'assurance à un jeune conducteur [voire même de refuser d'assurer, cf Nexx] pour une Mercedes 190D ou une Peugeot 505 GRD-Turbo, qui sont loin d'être les arquétypes de la voiture sportive qui doivent faire péter les stats des assureurs ! Donc bon, il est clair que, quitte à choisir entre une 205 GTI et une 505 GTD, bah ... voilà quoi mad.gif il y a quelque chose à faire de ce coté je pense.

De toute façon, je pense que beaucoup de gens ne sont pas conscient du fait que leur voiture ne les protégera pas à plus de cinquante kilomètres heure ... et de ce coté, c'est un peu la politique de l'autruche (du coté de l'état et des constructeurs comme de celui des usagers).

3- Le permis :
Je n'ai jamais autant appris à conduire qu'après le permis smile.gif je pense que le système qui correspond à former les gens intégralement, quitte à en recaler pas mal, comme cela se fait en Suède je crois, est une bonne solution. L'examen est une sorte de contrôle continu, avec toutes sortes d'épreuves de conduite ... autant dire que le pourcentage des sortants est ... moins élevé qu'en France (je crois me souvenir que c'était en dessous de cinquant pourcents).

Bon, voilà voilà ! excusez moi si c'est un peu confus surtout, j'ai un peu jeté ca tel quel smile.gif

Ecrit par: piotr 30/07/2002 20:31

Belegar > Évidemment, quand je parle de libéralisation des limitations de vitesse, je ne parle que de l'autoroute, pas des départementales. 90 ou 100 km/h me semblent des vitesses adaptées à la plupart des routes départementales. Certains nationales sont limitées à 110 km/h quand elles sont en 2x2 voies ...

Peut être que je me trompe mais l'autoroute me semble être l'axe routier le plus sûr.

Là j'écoute parler sur M6 cette chère madame Jorgensen de l'association de prévention routière, et ça me hérisse le poil ... TOUJOURS à prendre le problème * à l'envers* , et surtout s'attaquer aux fausses causes !!

Le rallye de monte carlo qui incite aux incivilités sur la route ? Pffff ... C'est le même raccourci idiot que de penser que les jeux vidéo incitent les jeunes gens à la violence ou à tuer leur prochain ...

Au vu des images spectaculaires des carambolages, certes ... Mais il s'agit là de limitations de vitesses ponctuelles : exactement celles dont je parlais pour l'Allemagne, et qu'il ne s'agit évidemment pas de supprimer.

[de toutes façons c'est une redif le zone interdite là]

Ecrit par: Belegar 30/07/2002 20:35

Juste pour rappeler que la vitesse est un facteur majeur dans un accident... Un petit accrochage peut très bien se transformer en accident mortel à cause de quelques km/h de plus : eh oui, l'énergie cinétique c'est 1/2 * m *v² : autrement dit, l'énergie emmagasinée croit avec le carré de la vitesse !! Et la vitesse agit aussi sur la distance de freinage ! Ainsi, des tests ont prouvé que le fait d'abaisser la vitesse de 10 km/h en ville réduisait grandement les risques d'accidents et d'accidents mortels.

Ecrit par: Kylleuse 30/07/2002 21:07

euhh piotr : c'est madame JUrgensen wink.gif et ce n'est pas elle qui a fait l'assimilation rallye/conduite dangeureuse mais le présentateur...je sais ceci n'excuse pas cela smile.gif

Ensuite je suis d'accord avec elle, le gouvernement a beaucoup parlé de sécurité dans les banlieues mais pas du tout de sécurité routière....
Il serait bien aussi de faire des peines plus importantes aux conducteurs meurtriers..Il serait bien que le gouvernement s'occupe un peu plus de l'état des routes, des voitures, des conducteurs.

Ben oui je regarde aussi M6 parce que ça me revolte qu'on laisse conduire une voiture puissante à un jeune qui n'en a pas l'habitude et qui tue une mère et ses 2 fillettes...
Je ne dirais rien sur le canabis parce que je trouve que c'est facile de critiquer les fumeurs de joins et de ne pas faire plus contre les buveurs !!!
J'aimerai bien savoir le pourcentage d'accidents des conducteurs fumeurs de joins et de ceux buveurs ?!

Ghost Line>je trouve que tu as raison sur le fait qu'il faudrait "interdir" aux jeunes et surtout jeunes conducteurs (je parle en experience automobile pas simplement en age) d'avoir une voiture trop puissante ...

nous sommes tous victimes et meutriers, trop d'assurance, trop d'alcool, trop de drogue, trop de voitures qui devraient être mises au rebut,trop de conducteus du dimanche, trop de conducteurs pressés, trop de conducteurs lents, trop de .......

Finalement les chevaux c'était plus lents mais c'était qd même bien plus sur!! (cet avis n'engage que moi wink.gif )

HP me reproche de ne pas vouloir conduire sur de longs trajets, mais j'ai peur, peur des autres conducteurs et de leur façon de conduire, peur qu'une minute d'inattention de ma part ou juste une réaction trop tardive ne causent un accident... Peur de blesser ou tuer des inconnus et surtout peur de le perdre, c'est peut-être stupide mais je n'arrive pas à me défaire de cela...
Je sais qu'il conduit bien il est trés prudent, je le gronde quand il grille un orange même si le feu change juste qd il est dessus wink.gif .
Sa mère, comme toutes les mères nous dit souvent : conduis prudement, oui il fait attention mais QUI fait attention pour les autres conducteurs qui se croient à l'abri du danger ???

Ecrit par: Guepi 31/07/2002 8:53

QUOTE

Ghost Line>je trouve que tu as raison sur le fait qu'il faudrait "interdir" aux jeunes et surtout jeunes conducteurs (je parle en experience automobile pas simplement en age) d'avoir une voiture trop puissante ...

Humm ... ce n'est pas ce qui est mis en place pour les motos...

Pas de motos de plus de 500 cm3 pour les conducteurs de moins de 24 ans ? ( enfin je ne sais plus )...

Ecrit par: PoP 31/07/2002 9:18

QUOTE
M6 parce que ça me revolte qu'on laisse conduire une voiture puissante à un jeune qui n'en a pas l'habitude et qui tue une mère et ses 2 fillettes


Hum, sauf erreur, c'est pas ses parents qui lui ont filé la Porshe... J'étais chez des amis hier donc je n'ai pas regardé cette daube racoleuse qu'est l'émission Zone Interdite (ça devrait être Emission Interdite tellement c'est peut objectif. C'était mieux avant, avec Patrick de Carolis. Nanar de la Renardière, tiens encore une particule achetée, est nul). Mais j'imagine qu'ils ont bien mis l'emphase sur le fait que c'était une Porshe! Le résultat aurait été le même avec une 106, mais non, c'est mieux de diaboliser la Porshe (en plus c'est teuton alors allons-y gaiement).

Je trouve que l'approche d'M6 dans cette émission n'est pas du tout objective (de même pour Capital qui s'evertue à prendre le pas de Combien Ca Coûte dans la diabolisation de ceux qui font du profit). Lors de l'émission sur les "Jeunes et les Dangers des soirées" le message qu'ils voulaient faire passer était clairement "Attention, les jeunes se droguent! Tous hein, absolument tous! Et les dealers sont tous des enfants de l'immigration (Humm, ça sent bon le politiquement correct! Vous creuvez de dire Sales bougnouls mais vous êtes obligés de dire enfants de l'immigration qui vous fait l'effet de manger du savon, yum c'est bon! icon_twisted.gif ). Je suppose que pour l'émission sur la Sécurité Routière le but était de diaboliser les grosses bagnoles, ceux qui roulent vite mais sur circuit, mais pas d'avoir un regard objectif sur la situation.

Moi j'attends avec impatience le jour où pour faire de l'audimat M6 fera un émission sur les violeurs d'enfants et montrera en gros plans l'eutopsie d'un bébé de 9 mois violé, avec explication de la cause des lésions internes et tout et tout. Là ils auront atteint le sumum de leur 'art'.

QUOTE
Finalement les chevaux c'était plus lents mais c'était qd même bien plus sur!! (cet avis n'engage que moi )
Heu...je ne m'amuserait pas à me déplacer sur route avec le cheval de ma copine! Il a bien l'esprit "c'est moi qui serait devant" donc ça revient au même que de rouler en BMW ou Porshe: à fond à fond à fond! smile.gif

Ecrit par: Guepi 31/07/2002 9:21

QUOTE

Heu...je ne m'amuserait pas à me déplacer sur route avec le cheval de ma copine! Il a bien l'esprit "c'est moi qui serait devant" donc ça revient au même que de rouler en BMW ou Porshe: à fond à fond à fond!


lol !!

Ecrit par: PoP 31/07/2002 9:26

forcément, c'est un ancien trotteur de course qui a eu des gains sympas donc...il a l'esprit de compet! smile.gif

Ecrit par: Rafrahan 31/07/2002 10:00

revenons a la vitesse et a la soit disante securité des vehicules.

Ma compagne travaille pour un equipementier automobile, elle s'occupe de qualité et de developpement des planches de bord.
Ainsi elle a eu le plaisir d'assister a de nombreux tir d'air bag et aussi a de nombreux crash test.

Un grande marque de voiture francaise avec l'un de ses modeles est fiere d'afficher 5 etoiles a l'euroNcap... C'est un argument de vente enorme.

Le commun des mortels qui achete cette voiture se dit que la voiture est concue pour une bonne securité et je repond en effet... malheureusment un detail est que les crash test de l'euroncap ont des vitesses assez faible :

le choc frontal est fait a 64 KM/H
le choc lateral a 50km/h
etc...
http://www.euroncap.com/

J'ai vu les deformations sur certaines video, la transmission d'energie lors de l'impact et bien deja a ses faibles vitesses c'est tres impressionants croyez moi!

Alors se sentir en securité meme dans une grosse voiture a plus de 100 km/h releve de l'utopie.

Ecrit par: PoP 31/07/2002 10:14

le crash-test fait par Mercedes à vitesse elevé en a fait la preuve.

Ecrit par: Guepi 31/07/2002 11:06

QUOTE
le crash-test fait par Mercedes à vitesse elevé en a fait la preuve.

un peu plus de préçisions ?

Ecrit par: piotr 31/07/2002 11:28

Rafrahan > Haha, 5 étoiles à l'EuroNCap, ça laisse pas beaucoup d'autre réponse possible que la Renault Laguna II ça smile.gif

Mais sa suprématie est finie car c'est la nouvelle Mercedes Classe C qui a repris le flambeau. Pendant un moment, Mercedes, ça n'était plus ce que c'était. Après avoir introduit quantité d'innovations phénoménales en matière de sécurité automobile, il y a eu un peu de laisser-aller (avec la première classe C notamment), et maintenant, ils ont repris du poil de la bête.

Par contre il est connu que l'EuroNcap fracasse ses véhicules plus vite (~65 km/h) que les normes européennes ne l'exigent (50 km/h), et ça, c'est très bien.

Une bonne voiture est une voiture qui se déforme, et qui se déforme de façon contrôlée. Je me rappelle, il y a bientôt dix ans de cela, avoir assisté à une "exposition-maison" à la concession Mercedes-Benz à Orléans où une 300 E (anciennes classes E modèles W124, la même que celle que l'on a la maisonn dont la conception remonte à maintenant 20 ans [!] ) était fracassée, sortie d'un crash test, pour montrer que "mercedes cai bien". Ce qui m'avait étonné était de voir qu'à la jonction entre la partie déformable arrière (coffre) et la cellule de sécurité indéformable, il y avait un pli de la tôle qui est la résultante de la propagation de l'onde de choc partie de l'avant, à travers l'habitacle, et qui ressort sur les zones déformables. C'était saisissant.

Aujourd'hui, la plupart des constructeurs intègrent dans leurs modèles des éléments de sécurité présents il y a déjà plus de dix ans chez Mercedes ou chez BMW, on ne peut que s'en réjouir. Et ce que je suis en train de dire n'est évidemment pas un blanc seing pour rouler comme des tarés car mis à part pour ceux qui roulent en Panzer Tigre MK-II, aucun véhicule n'a jamais protégé quiconque d'un choc contre une pile de pont à plus de 100 km/h (hein Diana) ...

Mais il n'empêche, on ne peut s'empêcher de se sentir plus en sécurité dans une grosse berline allemande que dans une petite auto française ... Même si la physique est la même pour tout le monde, quand l'auto ne vibre pas, elle tient le cap, qu'elle est stable, qu'elle transmet correctement toute la puissance au sol, que sa direction est précise (etc, etc etc), c'est comme de marcher sur une chape en ciment ou sur un plancher pourri ...

Tous les équipements nouveaux (ESP, ABS, ASR, ASD, etc) ne font que réduire la marge d'erreur des conducteurs, de quelques pourcent au mieux, mais jamais toute cette électronique ne pourra aller à l'encontre des lois de la physique les plus élémentaires.


PoP > on est bien d'accord pour zone interdite !

Ecrit par: Kylleuse 31/07/2002 11:29

PoP > en effet ce ne sont pas ses parents qui lui ont laissé la voiture, en fait ce jeune a vu deux de ses potes avec un troisième; il est allé leur parler et ce troisième s'était fait preter une porsche pour la journée par un garagiste en vue de l'acheter ( moi je peux toujours aller voir un garagiste je ne crois pas qu'il m'en pretera une !!).

Toujours est-il que le conducteur leur a laissé la voiture pour faire le tour du paté de maison....
Donc notre jeune et ses deux potes prennent la route, ils voient l'avenue qui est bouchée et pour pouvoir pousser la voiture ils empruntent le couloir de bus qui -comme tout le monde le sais- est reservé aux BUS !!. Le bolide fonce à 150 km/h, le conducteur perd le controle du véhicule qui vient s'encastrer dans l'abri bus faisant 6 ou 8 bléssés et 3 morts (la maman et ses deux fillettes de 5 et 3 ans, le bébé que la mère tenant dans ses bras a été projeté sous la voiture lors de l' impact, il est en vie mais mal en point..

Le conducteur et ses copains ont pris la fuite à pied et quelques heures plus tard, ils se sont constitués prisonniers (le père du conducteur lui aillant conseillé de le faire)...

Le présentateur a fait remarquer que le jeune n'était pas un délinquant, qu'il avait un emploi stable, une vie stable que s'il vivait dans une banlieue ce n'était pas pour autant un dangeureux personnages...Il a fait remarquer que cela pouvait arriver à n'importe qui...
L'emission n'avait pas pour but de diaboliser la Porshe comme tu l'as écrit mais de faire comprendre qu'une voiture puissante aux mains de personnes inexperientées peut devenir une arme. que pour quelques minutes de plaisir on peut détruire des vies, car ce jeune risque 10 ans de prison !!

je me méfie toujours des reportages parce qu'on peut leur faire dire ce que l'on veut (comme celui sur les joins et la conduite) mais j'ai trouvé le reportage sur ce drame trés bien fait car on peut constater qu'aucuns de nous n'est à l'abri d'être la victime ou le "coupable" quand il s'agit de voitures...

Je pense que ce ne soient pas les voitures qui sont les plus dangeureuses mais certains conducteurs !

Ecrit par: Guepi 31/07/2002 11:38

QUOTE
Le présentateur a fait remarquer que le jeune n'était pas un délinquant, qu'il avait un emploi stable, une vie stable que s'il vivait dans une banlieue ce n'était pas pour autant un dangeureux personnages...Il a fait remarquer que cela pouvait arriver à n'importe qui...


Tu rigole quand tu dit ça, ou c'est sérieux ?

Non parce que moi, je pense avoir un travail stable, une vie stable, habiter dans une ville "sensible" diront nous... mais il ne viendrait jamais à l'idée de pousser une grosse voiture à 150 en ville !!!!!
A la rigueur sur autoroute ( 170 voire même 180, si les conditions le permettent ), ou sur circuit ( mais ça doit être cher de louer un circuit pour pousser le moteur ... )

Alors, quand j'entends "une vie stable", je me marre, mais c'est d'un rire jaune ... sad.gif

Ecrit par: PoP 31/07/2002 12:12

QUOTE
Non parce que moi, je pense avoir un travail stable, une vie stable, habiter dans une ville "sensible" diront nous... mais il ne viendrait jamais à l'idée de pousser une grosse voiture à 150 en ville !!!!!
A la rigueur sur autoroute ( 170 voire même 180, si les conditions le permettent ), ou sur circuit ( mais ça doit être cher de louer un circuit pour pousser le moteur ... )


Je connais un type qui avait une vie stable, une situation étudiante stable, habitait une des rues les plus cher de Nantes et qui roulait en Ford Fiesta. Il roulait vraiment comme un malade. Une fois il était venu me chercher chez moi pour aller je ne sais plus où. J'habitais rue de la Carterie à Nantes (pour ceux qui connaissent). C'est une rue à sens unique à très très fort dénivelé (j'atteignais les 60kms/h en longskate dans cette rue...) sur les bords de laquelle il y a des voitures de garé des deux côtés. Autant dire que ce n'est pas large. Et bien il roulait allègrement à 50kms/h qu'il avait atteind rapidement à n'importe quelle heure de la journée comme de la nuit et pilait au stop en bas. Quand je lui demandais comment il aurait réagit si un gamin avait traversé la rue, il me répondait qu'il s'en foutait, il n'était pas en tors, le gamin n'avait qu'à traverser sur les clous...J'étais sidéré.
Comme il avait de l'argent, et un goût immodéré pour la frime (en plus d'être un indécrotable macho misogyne complètement obsédé à l'idée de sodomiser toutes les filles mignonnes qu'il voit mais sans jamais y arriver faute d'avoir suffisamment de conversation pour dépasser le stade de leur offrir un verre...), il s'est acheté une BMW 325 TDS. Horreur. Comme beaucoup de gros beaufs qui se respectent, il a "arrosé sa voiture". Moi, naivement, j'imaginais un quelconque rituel qui consiste à passer sa voiture neuve à l'Elephant Bleu en pronnoncant des incantations magiques, mais non. Le but est plutôt de voir si l'on peut conduire la voiture en ayant bu...ça me dépasse.
Dernièrement j'ai mangé avec lui un midi sur Rennes, dans une galerie commerciale. Sa voiture était garée devant l'entrée, la mienne tout à 200m. En partant il m'a proposé de me déposer à ma voiture. Me disant que c'était sans risque (un parking d'hypermarché à 13h30, y'a du monde), j'accepte. Fatale Error! Il met le contact, me fait fierement écouter le Vrooum, vrooum de son moteur (bah quoi? C'est un diesel ton truc là, et alors?), m'explose ensuite ce qu'il me reste de tympas en me faisant profité des joies de Slipknot à fond sur son système 8 enceintes pour ensuite démarrer en trombe (le bitume s'en souvient) et atteindre les 70kms/h avant de piler à côté de ma voiture. Je suis déscendu, ne lui ai pas dit au revoir, ne l'ai pas regardé. J'étais outré, ne sachant pas si je devais lui exploser la figure contre son volant double-airbag ou lui casser les genoux à grand coups de barre de renfort de portière.

Et il est "normal" ce type?

Ecrit par: Arsenik_ 31/07/2002 12:35

un conseil pop si tu tiens a ta vie ne monte plus jamais avec ce degeneré du cerveau de la tete !
Il a une case de vide pour agir comme ca, c pas possible autrement.
Comment peut etre aveugle des dangers a ce point la
Le pire c quand il te dit que le gosse n'a qu'a prendre les passages pietons .... Il a du etre gamin un jour, il ne se souvient plus. Et le jour ou il aura un mort (ou plus) sur la conscience il fera comment ?
Je leur foutrai des baffes a ces quéqué qui friment avec leur vroum vroum et BANG BANG ... S'il se croie intelligent d'agir de la sorte moi je trouve qu'il se ridiculise plus qu'autre chose.
Tous ces quéqué qui friment avec la belle voiture (payée par les parents dans 90% des cas) qu'elle a des cheveaux sous le moteur et des grosses enceintes pour ecouter des BOUMS BOUMS a fond (et etre sourd à 50 ans mais ca c'est un autre probleme) je les trouve pitoyables.
Personne ne leur a expliqué qu'une voiture c 'est avant tout un moyen de locomotion et n'ont pas un accessoire de frime et de drague ?
C'est a cause d'abruti dans ce genre que les jeunes ont la reputation d'etre dangeureux au volant.

Quand a l'episode de la porsche je ne lui trouve aucune circonstance attenuante ni au conducteur ni aux autres.
Ils risquent 10 ans de prison c pas assez la famille qui a perdu femme et enfants c pour le restant de leur vie qu'ils auront ca en tete. Tout ca a cause d'un inconsciant qui se prenanit pour Fangio. En ville c 'est 50km/h et les couloir de bus exclusivement reservé au bus. Et tu ajoute a ca le delit de fuite c la cerise sur le gateau.
Si'il est pas capable de conduire une porsche il garde sa 2cv y a moins de risque et s'il voulait vraiment la pousser y a des circuits pour ca ou aucun enfant risque de se faire tuer par la betise de certains frimeurs....

Et pour courroner le tout saviez vous que tous les jours 7 personnes se font tuer sur la route a cause de l'alcool ...... Ca donne a reflechir avant de boire un verre et ensuite prendre une voiture .

Le plus grave probleme sur la route c'est que 99% des gens se sentent invulnérables...

Sur ceux je retourne bosser

Ecrit par: PoP 31/07/2002 13:21

j'avais pris la décision de ne plus monter en voiture avec lui depuis la descente à 50...sur un parking pour 200m je me disais qu'il n'y avait pas grand risques.
En plus de prendre la décision de ne plus monter en voiture avec lui j'ai aussi pris la décision de ne plus jamais le voir ni lui adresser la parole.
Ce qu'il fera quan il aura une mort sur la conscience? Comme tous ceux qui se croient durs: il vacillera et s'éliminera, soit à petit feu par l'alcool, soit directement.

Ecrit par: Kylleuse 31/07/2002 14:27

guepi > pour la "vie stable" je ne sais plus s'il a exactement dit ça comme ça ...mais le sens était que ce n'est pas le genre de jeune qui fait des conneries, même des personnes de sa cité (si je me souviens bien) on dit avoir été surpris que cela lui arrive....
Nul n'est à l'abri d'un acte irréflechi, sauf que ces actes ne sont heureusement pas toujours aussi lourds de conséquences !!

Je pense qu'il a été grisé par le sentiment de puissance et surtout comme beaucoup de mecs, (ben oui !! wink.gif ), il a dû se dire : voyons si les meufs vont se laisser séduire...

Moi aussi j'aimerai conduire une porsche ou une Audi TT pour voir ce que cela fait mais si un jour je peux essayer ces voitures je le ferai sur un circuit...d'ailleurs les concessionnaires & les garagistes devraient faire ça pour les voitures puissantes qu'ils comptent vendre, autrement on devrait également engager leur responsabilité !!

Arsenik > oui moi aussi je trouve que 10 ans (il sera jugé en 2003) c'est peu mais de toutes façons rien ne remplacera la mort de ces personnes...
Mais quand on voit que d'autres délits plus graves sont peu sanctionner, on se demande s'il y a vraiment une justice !!

PoP > ton ex-ami est un meutrier en puissance, je lui souhaite de rencontrer un mur ou un arbre, mais sans lui souhaiter de grosses blessures ni la mort juste une belle frousse et sa voiture en morceau !!

j'avais une connaissance qui était comme ton pote, un soir sa voiture -une golf pratiquement neuve- a fait une embardée parce qu'il faisait le "cascadeur"; elle a fini dans un arbre sa copine et lui sont sortis indemne mais la voiture est morte (sur le coup wink.gif ).
Sa copine a rompu ( elle lui avait plusieurs fois dit de faire plus attention).

Ses parents l'ont obligé à payer les dégats et qd je l'ai revu quelques temps plus tard, sa façon de conduire était bien plus raisonnable...

peut-être faudrait-il mettre ces conducteurs présomptueux dans une voiture crash-test pour qu'ils comprennent enfin que la vie ne vaut pas une voiture !!

Ecrit par: Guepi 31/07/2002 21:32

kylleuse > ben ce qu'il a fait ce gars ne dénote pas un caractère calme et posé ...

pop > dégage ce "pote" qui n'a rien de stable ..

Arsenik_ > 10 ans de prison ferme ( enfin j'espère ), mais son assurance ne le couvre pas la dessus ... et il va payer des indemnités jusqu'à la fin de ses jours ( enfin je pense ) ... je me dit que c'est trop con d'aller bosser pour payer pour une connerie que tu as faite ... j'espère qu'il va s'en mordre les doigts, comme ses potes d'ailleurs, qui sont complices !

Ecrit par: zolive 31/07/2002 21:51

QUOTE
je ne suis pas sûr que toutes les auto-écoles se comportent ainsi.


toutes non, mais il en existe. les auto écoles style "a la chaine". maximum de réussite, miminum de cours théorique (les cours ne sont pas obligatoire, seul les heures de conduites le sont). et le mieux, c'est que mon moniteur en profitait pour faire ses courses... unsure.gif
...avec un livre de code, tu peux t'en sortir largement...

PS: je considére aussi cette acte comme un crime.

Pop: merci

Un autre exemple qui prouve que la justice protége les chauffards:
Il y a 3 ans, Le frére de ma petite amies a été fauché par une conductrice vers 8h30. Il roulait en mob comme tout les matins vers son lycée.
La conductrice a grillée le feu rouge sur sa gauche, et l'a tué sur le coup.
2 ans aprés, elle a reçu "enfin" la convocation pour assister au jugement. Comme nous nous étions séparé en bon terme, et sachant que j'avais enduré les mémes douleurs pour des fait similaires, elle ma demandé de l'accompagner au tribunale de Lille pour la soutenir.

...le jugement a était vite rendu entre les affaires de voles, de drogué, de dette, ect ect...

5 Mn maxi pour juger l'affaire. son avocat a défendu le fait que sa cliente prenait cette route tout les matins, et qu'elle n'avait pas fait attention au changement de signalisation (passant du stop au feux). et rajoutant qu'elle avait besoin de sa voiture pour nourrire sa famille. a noter qu'elle n'a meme pas eu un regret d'avoir tué ce jeune.

resultat: elle garde son permis de conduire...

Biensur, ma copine a tapé un scandale dans le tribunal. Méme si je comprend sa douleur d'un frére mort pour rien, (et devinant le procés nul qui sera rendu pour ma soeur) j'ai fait le maximun pour la retenir.

Alors je me dit que la justice... non rien, je vais devenir vulgaire.

Ecrit par: Guepi 01/08/2002 10:41

QUOTE
5 Mn maxi pour juger l'affaire. son avocat a défendu le fait que sa cliente prenait cette route tout les matins, et qu'elle n'avait pas fait attention au changement de signalisation (passant du stop au feux). et rajoutant qu'elle avait besoin de sa voiture pour nourrire sa famille. a noter qu'elle n'a meme pas eu un regret d'avoir tué ce jeune.

Tu as son nom à ce juge ?

non parce que là, on peut débarquer, faucher ses gamins en bagnole te puis dire ... "ah ben je fais cette route tous les jours, et je n'avais pas vu qu'il y avait vos enfants ..."

Putain! Bande d'enculés !!!!!!!

Piotr : un jugement comme celui cité par zolive peut-il être "rejugé" ?

Ecrit par: piotr 01/08/2002 11:15

Bien sûr, c'est à ça que sert l'appel ...

Ecrit par: Guepi 01/08/2002 11:17

zolive : tu sais ce qu'il te reste à conseiller à ton ex amie ?

merci piotr !

Ecrit par: PoP 01/08/2002 11:18

QUOTE
de ma petite amies


Grillé! wink.gif

Ecrit par: zolive 06/08/2002 17:22

c est une affaire jugé... je n etais là que pour la soutenir au moment du proces. mais je vais me renseigner pour faire appel. merci.

QUOTE
non parce que là, on peut débarquer, faucher ses gamins en bagnole te puis dire ... "ah ben je fais cette route tous les jours, et je n'avais pas vu qu'il y avait vos enfants ..."


et oui... que dire de plus ? j'etais sur qu'elle allait au moin payer du temps en prison. perdu. elle est libre et a le droite de tuer encore...


et le jeune de 25 a toujour son permis alors qu'il a tué ma soeur et profite de la lenteur de la justice.

tu trouves kk chose de logique ? moi non plus...

Ecrit par: Guepi 06/08/2002 17:25

bah, si il commet un autre accident, il suffira d'attaquer la justice pour mise en danger d'autrui !

Ecrit par: Arsenik_ 06/08/2002 17:50

tu crois que c facile a attaquer la justice ? :-(

Ecrit par: zolive 06/08/2002 17:54

PoP: ok, meme dans un sujet serieux et qui me tient a coeur,
je te repond:

flute, je ne compte plus...

mais bon, qui ici a le courage de defendre la justice ?? personne
??

dommage... j'avais tellement de chose a lui dire...

Ecrit par: zolive 06/08/2002 17:57

Arsenik_: c'est clair.

Ecrit par: zolive 06/08/2002 18:00

Guepi: le gamin qui a tué ma soeur est multi recidiviste...

Ecrit par: zolive 06/08/2002 18:07

et mon pere qui c est battu pour defendre sa fille durant ses années, (ma soeur) en est mort de douleur.

dès qu'il quitte la salle d audience, je me jure de le tuer.

Ecrit par: Guepi 06/08/2002 19:25

C'est trop grave ce qui t'arrive zolive. Je ne sais pas trop comment te conseiller. En tous cas, si tu veux causer ... tu as toujours les MP.

Soit fort, et ne craque pas.

Ecrit par: Arsenik_ 07/08/2002 7:49

j'imagine (je ne peut qu'imaginer ) ta douleur et celle de ta famille

que dire pour te consoler ... ? Rien aucun mot n'est assez fort dans de telles circonstances

Soyez forts et n'oubliepas que nous sommes tous la pour vous soutenir en tout point

/me fait un gros smack sur la joue a zolive

(rha il c pas raser, il pique !)

Ecrit par: PoP 07/08/2002 8:06

QUOTE
PoP: ok, meme dans un sujet serieux et qui me tient a coeur,
je te repond:

flute, je ne compte plus...


Sortir des conneries à tour de bras quand les gens vont pas bien c'est ma façon à moi d'essayer d'aider.

Courage.

Ecrit par: JRM 07/08/2002 9:46

moi je suis pas un vieux routard ça fait à peine quelque mois que je conduit.

mon constat ?

j'ai l'impression de transgresser le code alors que je suis celui qui le respecte, exemple sur autoroute je monte à la vitesse max imposé et pourtant je me fais claksonner souvent, on me double par la droite...alors que je ne fais que suivre un code !!

Entre le camion que je double qui fait une embardé sur la gauche du fait de son tel portable....entre celui qui me double dans un tournant d'uneroute à UNE voie en montagne et pas à 50 à l'heure....

au final j'ai la très forte impression que savoir conduire ne me garantira jamais d'éviter un accident mortel puisqu'il y aura toujours un abruti en face.

J'aimerais que l'on juge les accidents routier comme dans une affaire criminelle, que celui qui défonce par son irrespponsabilité une voiture soit poursuivuit pour homocide volontaire.

Ecrit par: PoP 07/08/2002 10:29

moi j'aimerai bien que les cyclistes aient droit à un peu plus de considération, en ville au moins!
Ce matin j'ai encore donné des coups de pompes dans une voiture qui était en train de me sérer contre le trottoir tout ça pour doubler par la droite une voiture qui tournait à gauche et qui était au milieu de la rue. Tranquille quoi, je sers le vélo alors qu'il roule tranquillos à 30, moi j'm'en fous j'ai une CLK, c'est renforcé de partout (pas 20cm en dessous de la vitre, elle peut la faire refaire sa porte). Je n'aurai pas réagit comme ça elle m'aurait envoyé direct contre le trottoir et valser. J'ose même pas imaginer la gueule de la vautre puisque à cette endroit le trottoir est haut et y'a pleins de bordel dessus.
Finalement je vais mettre des coupe-jarrets sur mes roues de vélo pour exploser les pneus des bagnoles, des protections de motocross et une batte alu dans le porte-bidon.

Ecrit par: Guepi 07/08/2002 12:00

Essaye aussi les pointes dans le guidon ... histoire d'éventrer les portes qui te frôlent ... les pneus pleins ( quand on te pousse dans le caniveau, pour ne pas crever sur les débris qui trainent ), ou sinon, essaye les trottoires ... comme ça tu peux faire chier les piétons laugh.gif :wink:

Ecrit par: zolive 08/08/2002 16:24

merci pour vos soutiens wink.gif

J'ai fais pas mal de cyclisme il y a 3 ans. et effectivement, en ville, il fallait vraiment faire gaffe... avec des chaussures automatique, le coup sur la carrosserie fait des degats.
Mais ce qui m'amuse, c'est quand un connard te frole en voiture et que tu le rattrapes au feux rouge. le mec rentre la tête dans les epaules et fixe le feux rouge en esperant qu'il passe au vert. biggrin.gif

Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)