En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ Matière Noire : Questions / Réponses, Viendez vous instruire ;)

[Ghost Line]

<GhostLine> piotr`:  http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4679220.stm <- ca depasserait enfin le status de la masturbation de matheux pour devenir quelque chose de réel ?
<PeterPan-> GhostLine > je vois pas trop d'où tu sors le "masturbation de matheux"...
<GhostLine> roooh c'est une expression vite dite
<GhostLine> je voulais pas facher
<GhostLine>
<PeterPan-> ben c'est pas ça, c'est que c'est exactement l'inverse quoi
<GhostLine> j'ai lu tellement de trucs differents et contradictoires sur la matière noire ...
<PeterPan-> c'est l'observation qui nous dit qu'il y a de la matière noire
<GhostLine> euuuh !? jusqu'à maintenant, ce que j'ai lu disait plutot que la matière noire était une justification théorique ...
<GhostLine> m'enfin j'ai sans doute mal compris
<PeterPan-> ben une EXPLICATION théorique des observations oui
<GhostLine> "Its presence, though, can be inferred from the way galaxies rotate: their stars move so fast they would fly apart if they were not being held together by the gravitational attraction of some unseen material."
<PeterPan-> voilà
<GhostLine> ouais enfin je fais sans doute un amalgamme mais ca me fait penser au cordes quoi
<PeterPan-> ah oui effectivement ça amalgame bien
<GhostLine> on a besoin d'un element, d'une dimension ... allez, let's try
<GhostLine> enfin bon, je mélange tout. Tu aurais de la litterature en ligne sur la matière noire peter ?
<PeterPan-> mmm
<PeterPan-> comme ça non
<PeterPan-> GhostLine > http://imagine.gsfc.nasa.gov/docs/ask_astro/dark_matter.html pitêtre
<GhostLine> oillons war ^^
<GhostLine> bon, je vais me faire un kawa avant, je sens que ca risque d'aider
<PeterPan-> sur les cordes y'a plein de lire intéressante aussi
<GhostLine> PeterPan-:  y'a un truc qui me chagrine avec la matière noire ... elle est capable de maintenir la cohésion d'une galaxie mais pourquoi n'intervient elle pas au niveau du système solaire par exemple, en contrariant l'orbite des planètes solaires par ex ?
<GhostLine> chais pas si c'est très clair ^^
<PeterPan-> GhostLine > parce qu'elle est répartie relativement uniformément
<PeterPan-> et qu'en plus elle bouge cette conne
<PeterPan-> et que comme c'est des particules ça s'équilibre
<PeterPan-> sauf à très grande échelle
<GhostLine> mais pourquoi elle ne "delaye" pas les nuages de matière, genre nébuleuse ?
<GhostLine> m'enfin c'est vrai que je vois la matière noire un peu comme une tasse de café (les 10% de matière) dans un aquarium (les 90% de matière noire) ... sans doute l'analogie n'est pas bonne ...
<PeterPan-> GhostLine > ben comme qui dirait y'a pas mal de place dans l'Univers
<PeterPan-> en moyenne y'a genre 6 protons par mètre cube
<PeterPan-> ça laisse de la place
<GhostLine> PeterPan-:  en fait la matière noir formerait une sorte de "bulle" autour des objets stellaires suffisament importants en somme
<GhostLine> enfin un disque
<GhostLine> spa net c't'histoire ^^
<PeterPan-> ben c'est comme la Force, elle est partout
<GhostLine> ouais mais dans ce cas, elle a une masse variable alors ?
<PeterPan-> pourquoi ?
* GhostLine va se pendre au pommier de Newton
<piotr`> mdr
<piotr`> y'a celui de Chirac aussi
<GhostLine> bah parce que j'imagine qu'on ne maintient pas une galaxie cohérente avec 6 protons au mètre cube ^^
<PeterPan-> ben en fait non
<PeterPan-> un seul
<PeterPan-> plus la matière noire
<PeterPan-> enfin un quart de proton par mètre cube même
<PeterPan-> la proportion c'est 4% d'atomes, 23% de matière noire et 73% d'energie noire
<Malcom_X> ca fait un proton entier pile dans un des angle du-dit mtre cube
<PeterPan-> nan
<PeterPan-> ça fait un proton tous les 4 mètres cubes
<GhostLine> PeterPan-:  on peut considerer que la matière noire contrarie l'expension de l'univers ?
<PeterPan-> beh nan
<Malcom_X> ca depend si elle utilise un nunchaku ou pas
<PeterPan-> GhostLine > c'est comme la matière ça contrarie pas
<GhostLine> même au niveau gravitationnel ?
<PeterPan-> ben ça n'a aucun rapport
<PeterPan-> c'est la structure même de l'espace qui est en expansion
<GhostLine> ah oué
<GhostLine> au temps pour moi
<GhostLine> donc ca n'est pas l'expension de l'univers que je voulais dire
<PeterPan-> c'est compliqué tout ça
<Malcom_X> la matiere noire n'est pas sensée repousser la matiere?
<GhostLine> mais l' "etalement" de la matière
<PeterPan-> pas du tout
<PeterPan-> GhostLine > voui, à grande échelle
<GhostLine> ok
<GhostLine> je crois que je commence à voir l'idée
<GhostLine> mais du coup, au niveau "macro", comment ca se fait que la matière noire n'ai pas plus d'impact au niveau gravitationnel ?
<GhostLine> micro pardon
<PeterPan-> ben parce qu'elle est distribuée à peu près uniformément
<GhostLine> genre un systeme solaire, ou encore un nuage de matière
<PeterPan-> du coup disons que tu es un proton, tu vois 50 machins noir à gauche, 51 à droite, 49 devant, 48 derrière, etc
<PeterPan-> globalement ça fait quasiment rien
<GhostLine> oué
<GhostLine> en fait, la matière noire, c'est le "vide"
<PeterPan-> même à l'échelle d'un système solaire c'est pas encore suffisant
<PeterPan-> ben c'est un truc qu'on voit pas et qui est dans le "vide" oué
<GhostLine> il suffit d'un peu de matière "visble" pour contrecarrer sa force, c'est ca ?
<PeterPan-> à l'échelle locale oui
<GhostLine> ok
<PeterPan-> c'est comme la gravitation
<PeterPan-> c'est une force stupidement faible, ridicule
<PeterPan-> mais pourtant à grande échelle elle fout le bordel
<GhostLine> ok
<PeterPan-> genre la force que tu contrecares tout le temps sans problème mais qui à grande distance fait orbiter les galaxies
<GhostLine> ok
<piotr`> j'aime bien le concept de force stupidement faible et ridicule
<PeterPan-> oué
<piotr`> mais pour capter des galaxies, ça ça rulez
<PeterPan-> tu m'étonnes
<PeterPan-> c'est un peu le bordel l'astrophysique quand on sort des conneries genre planète et nétoile
<PeterPan-> "résumez-moi la matière noir en moins de 10 mots"
<PeterPan-> "..."
<PeterPan-> "pas mal"
<GhostLine> lol
<piotr`> mdr
<PeterPan-> si les sujets étaient pas systématiquement détournés on pourrait en parler plus sur OS de ce genre de choses...
<GhostLine> oué en effet
<GhostLine> Bon allez, j'vais créer un tomic pour la peine ^^

Voilà déjà une première pierre à l'edifice. Joignez vous à nous ! [ici sur OS ^^] [version expurgée du log]

[PoP]

on l'détourne?

[irion_d_alcor]

Ah ben ca c'est une bonne idée , mon webchat avait planté et j'avais pas eu la fin de l'histoire.

Je cherche une question et je reviens. (juré je la choppe pas dans de la SF)

[FistArd]

C'est un poil hors sujet, mais je pose la question quand même On dit toujours que l'Univers est en expansion (et ça a été prouvé d'ailleurs) dans les 4 dimensions. Mais Je me demande toujours dans quoi ça s'expand.
Puisque l'Univers est en expansion c'est qu'il a une limite, donc il doit bien y avoir un "contenant" de l'Univers !?

[Peter Pan]

C'est l'espace qui est en expansion, trois dimensions seulement. Et en fait même si c'est pas forcément très intuitif ça n'a pas de sens de se demander "dans quoi" l'expansion a lieu. Si pour simplifier la visualisation tu imagines que l'ensemble de l'espace est représenté par une feuille (donc deux dimensions) en expansion, ça n'a pas de sens de se demander "dans quoi" elle est en expansion puisque la feuille représente déjà TOUT l'espace. Idem avec l'image classique du ballon en expansion : la surface du ballon représente l'ensemble de l'espace, les points en dehors du ballon (en particulier le point central) n'ont aucune signification puisque l'espace est défini comme étant uniquement la surface a deux dimensions du ballon.

En d'autres termes (l'ensemble de) l'espace ne peut pas être en expansion dans quelque chose d'autre puisqu'il faudrait à ce moment-là que ce quelque chose soit aussi de l'espace

[FistArd]

Han, je pensais que l'espace s'"expansait" aussi dans le temps ! Pour l'analogie avec le ballon, je me souviens effectivement que le prof. d'astrophysique y avait fait allusion.
Au fait, que penses-tu des livres de Marc Lachièze Rey et du bouquin de Steven Weinberg & Jean-Benoît Yelnik ?

[Pistolero]

Tiens, moi aussi je m'étais toujours demandé dans quoi il s'étendait. J'avais pas vu les choses comme ça... Ca explique bien des choses.

Mais si on reprend l'analogie du ballon, on peut donc dire que l'espace s'étend mais n'as en fait aucune limite (puisque en partant d'un point A du ballon et en avançant sur son espace à deux dimensions "en ligne droite" on finit toujours par revenir au point A de départ. Je me trompe ? Ca se passerait donc théoriquement comment pour l'espace ?

[Peter Pan]

FistArd > j'ai pas lu ces bouquins

Pistolero > Alors là on touche d'abord à la forme générale de l'Univers. Jusqu'à il y a quelques années il y avait trois possibilités théoriques mais les données observationnelles étaient insuffisamment précises pour trancher. Il était possible d'avoir un univers courbé positivement (comme une sphère), négativement (comme une selle) ou de courbure nulle (pile poil entre les deux).

Les données observationnelles s'étant améliorées au niveau de la précision on a pu trancher et montrer que l'Univers était plat.

Ce qui théoriquement n'empêche pas la possibilité de ne pas avoir de limites. Si l'on reprend l'analogie de l'Univers comme une feuille immense, cette fois avec des limites, il est théoriquement possible selon une certaine conceptualisation de l'Univers que si l'on franchit cette limite on ressorte de l'autre côté de l'Univers, genre comme dans le jeu Asteroids... De cette manière l'Univers serait aussi sans limite puisque évidemment rien ne marquerait cette fameuse frontière qu'il faudrait franchir pour se retrouver de l'autre côté de l'Univers

Autre chose, c'est toujours dangereux de trop pousser les métaphores, en général elles ne servent qu'à visualiser un point précis d'une théorie, le tout étant de savoir quand on doit s'arrêter

[irion_d_alcor]

C'est la que je me perds. Comment une forme non courbée peut ne pas etre limitée et se joindre ? ( comme la feuille de papier) il faut forcement integrerer d autres dimensions non ?

[Peter Pan]

Tout dépend des lois qui régissent les limites. Là ça devient un peu délicat à conceptualiser

Mais comme dans le cas de Asteroids il n'y a pas besoin de dimensions supplémentaires...

[Gfx]

T'as trop pousse les metaphores ^^

[Peter Pan]

De toute manière on s'en fout puisque d'après les observations l'Univers a l'air d'être plat et infini

[Gfx]

Plat, certes, mais de quelle epaisseur ?

[PoP]

Et puis plat comment aussi? Plat mais un peu plus creux au milieu pour que la soupe ne couel pas partout ou bien plat comme un plateau à fromges (auquel cas où est le coutiaud?)?

[piotr]

Bon alors j'embraye tout de suite pour gagner du temps : "N'oublions pas aussi que la matière noire elle est DTC ! HAAAHAHAHAHAHAHAhahahah !!".

[Trankill]

Moi j'ai vu dans un film à vocation scientifique, du nom de MIB, que en fait la galaxie c'est une grosse planète et que parfois quand ils ont fini de jouer on se retrouve dans un sac avec plein d'autres galaxies, un genre de sac de billes en fait.

Vous devriez regarder la fin de ce documentairer, il apporte des réponses.