En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ Et Zou - Un Classique, c'est reparti pour un tour

QUOTE

La Computer & Communications Industry Association (CCIA) a confirmé le 31 janvier avoir déposé une plainte officielle auprès de la Commission européenne à Bruxelles contre la société Microsoft. Pour la CCIA, les agissements de Microsoft consistent à abuser de sa position dominante sur divers marchés pour y restreindre la concurrence, et pour acquérir une position dominante sur d’autres marchés. Contexte Le système d'exploitation de Windows Desktop est installé sur plus de 93% des PC en Europe et dans le monde. Microsoft a acquis et maintient une position dominante sur ce marché depuis au moins dix ans. Microsoft a également acquis une position dominante sur le marché des applications personnelles (suite Office notamment) et sur le marché des logiciels de navigations sur l’internet. Pour les plaignants, Microsoft est systématiquement et délibérément coupable de pratiques illégales conçues à la fois pour protéger ses monopoles actuels, et pour bénéficier d’un effet de levier lui permettant d’acquérir une position dominante sur des marchés adjacents. A titre d’exemple, les plaignants citent la campagne orchestrée par Microsoft pour concurrencer la langage de programmation de Java créé par Sun Microsystems : ayant perdu judiciairement contre Sun, Microsoft aurait, par des moyens détournés, tenté d’éliminer de facto Java en organisant l’incompatibilité avec ses logiciels maisons. La nouvelle plainte Cette fois, c’est la dernière version de Windows XP et ses logiciels intégrés (Explorer, Outlook Express, Windows Media Player, Windows Messenger, et Windows Movie Maker 2) qui sont au centre de la plainte. La plainte de 260 pages a pour but de démontrer comment les agissements de Microsoft via Windows XP violeraient l'article 82 du traité CE interdisant l’abus de position dominante. La plainte stigmatise notamment les éléments suivants : Le fait d’arranger l'interface utilisateurs et le mode de fonctionnement de Windows XP pour avantager sensiblement les autres logiciels de Microsoft au détriment des produits concurrents ; Le refus de révéler entièrement les formats des documents de la suite bureautique Office pour afin de créer des barrières à l’arrivée de produits concurrents ; Le fait d’imposer des technologies, des formats et des protocoles propriétaires de Microsoft afin d’empêcher le venue de produits concurrents compétitifs ; Le fait d’imposer des conditions de licence abusives et exclusives aux fabricants d'ordinateurs personnels afin d’empêcher la diffusion par ce canal fondamental de produits concurrents ; Le fait d’abuser de cette position dominante pour en acquérir une autre sur le marché des outils de messagerie électronique ; Le fait d’abuser de cette position dominante pour en acquérir une autre sur le marché des « pockets PC ». Ces abus auraient des conséquences néfastes nombreuses pour les consommateurs, dont : La limitation artificielle du choix entre produits concurrents ; Une baisse d'innovation sur les marchés contrôlés par Microsoft ; Une augmentation artificielle des prix ; Des failles de sécurité plus nombreuses et plus graves ; Des risques d’atteinte à la vie privée. La plainte a été mise à l’instruction par les services du commissaire Monti. Il s’agit d’une procédure distincte des autres dossiers déjà à l’instruction. Â

trop long


(( Bunee est arrivée 6 mois apres moi, qu'elle m'a déja dépassé en nombre de posts , faut dire moi aussi je pourrais poster que des quotes ))

260 pages

et ben ils en avaient a raconté cette fois

pour ce qui est des logiciels microsoft intégrés à windows, décidément sur le principe ça me choque pas du tout.

les mecs ils se font chier à faire un OS et à y mettre un lecteur multimédia, un client mail, un outil pour travailler des videos, etc etc... pour pas que l'utilisateur se fasse chier avec des logiciels qui viennent de partout.

enfin chais pas, c plutôt sympa nan ?

ah non non c monopolistique comme attitude ça !!

par qd un OS exotique intègre tout ça, là ca devient quelque chose d'utile !

Si les softs que proposaient les éditeurs tiers etaient toujours plus performants et mieux adaptés que les versions soit disant "light" integrées aux OS, la question de la concurence déloyale ne se poserait pas.

Perso, l'idée de savoir qu'il va falloir que je dépense au bas mot 15.000 F en dehors de l'OS déjà assez cher pour exploiter le hardware que j'ai acheté, ca me fait un peu chier.

Je trouve que la démarche de fournir un certain nombre d'outils de base integrés dans l'OS n'est pas forcément une mauvaise idée, surtout par le fait que tous les éditeurs d'OS le font plus ou moins soit pas l'integration pure et dure dans l'OS ou bien via une distribution.

Enfin bref, meme si l'intention de microsoft de supprimmer la concurence en fournissant déjà des outils de base est plus ou moins blamable, l'attaque des concurents n'est rien d'autre qu'une manoeuvre pure et simple pour forcer le consommateur a acheter leurs produits. Tout le monde sait bien qu'aujourd'hui il existe une myriade d'alternatives à IE, outlook ou encore Movie Maker et qu'elles fonctionnent tres bien sur windows pour la plupart.

De plus je persiste a croire que si microsoft avait simplement proposé ces outils en libre telechargement sur leur site sans les integrer a ses OS, on en aurait pas fait tout un foin.

rien à ajouter

Je suis tout à fait d'accord avec le fait qu'il faille intégré des softs dnas les OS. Que ferais les gens sans leur démineur ...

Bon trève de plaisanterie : pourquoi Microsoft n'intègre que des produits Microsoft ?
Pourquoi ne pas demander à Microsoft de se scinder en plusieurs entités ( cf. FT, Wanadoo et Oléane par exemple ) : un M$ OS, un M$ IE, un M$ Office, etc..

Et laisser libre M$ OS d'intégrer des softs qui vallent le coup.

Si l'on prends l'exemple des distrib' Linux... Personne n'a jamais remis en cause le fait de fournir des softs avec les distrib' ! Et pourtant, c'est pas de la domination. RedHat fournit KDE et Gnome comme interface... c'est indépendant de RedHat.
Et KDE et Gnome ne cessent de progresser tous les 2, de leurs côtés, mais en laissant des passerelles vers les autres.

c'est quand meme assez difficile de comparer Windows et GNU/Linux sur un fond juridique qomme celui ci. En effet, là ou l'un tend a être ouvert au maximum et propose donc une plus grande difficulté de mise en oeuvre, l'autre joue la carte de la simplicité et de l'integration maximale sans toutefois empecher les plus chevronnés d'entre nous d'en modifier certaines parties.

Il est evident que ce genre de main mise sur un OS avec l'integration qu'elle propose soulève toujours un grand débat chez les utilisateurs experimentés, ce qui n'arrive pas chez la plupart des utilisateurs "passifs" puissu'ils ne font qu'utiliser un OS pourvu qu'il réponde a leurs attentes et que cela fonctionne sans avoir besoin de rester pendu a la hotline ou aux basques de son "pote informaticien qui est un vrai crack".

Il ne faut pas perdre de vue qu'aujourd'hui, une écrasante majorité des utilisateurs ne veulent pas savoir comment leur pc fonctionne ni meme installer des softs tiers "qu'est plus mieux que la daube de chez M$ parce que mon copain qu'est sous linux me l'a dit".
La plupart du temps, ce gens là ne savent meme pas faire la différence entre un OS et un logiciel integré à l'OS, leur seule préocupation est la simple finalité de ce qu'ils peuvent accomplir avec leur pc, pas le pc lui meme.

De plus, il ne faut pas se tromper sur la démarche et les intentions de ceux qui attaquent dans ce cas précis, elle n'est nullement philanthrope et encore moins dénuée de jalousie. La plupart des éditeurs esperent bien se prendre une bonne part du gateau que s'est cuisiné microsoft (on ne reviendra pas ici sur les méthodes employées).

Quand on parle de fonctions (ou software) integrées, on oublie bien souvent tout ce qui se trouve au dela des OS, j'entend par là certains logiciels ayant vocation a une fonction précise mais "integrant la possibilité de regrouper d'autres fonctions annexes, offrant pas là une solution complete de travail". On trouve par exemple bon nombre de logiciels proposant des fonctionalités d'envoi d'emails, va-t-on les emputer de cet atout sous pretexte que ce n'est pas leur vocation ?

Autre exemple, Beaucoup d'entre vous connaissent la distribution Mandrake Security, qui comme tout linux est un OS proposant des fonctions de bases, a-t-on empeché la diffusion de cet distrib sous pretexte qu'elle proposait des fonctions de routeurs/firewall/antivirus ?

Enfin bref, vous l'aurez compris, je trouve ca bien débile d'epiloguer sur des proces d'intentions provenant de gens pas plus désinteressés que l'accusé. Dans le monde du software, il ne faut pas se voiler la face, comme dans beaucoup d'autres, l'intention de départ a toujours été et sera toujours de vendre et de faire des bénéfices, par conséquent certaines entreprises qui réussissent mieux que d'autres sussitent toujours la jalousie des autres.

Ce qui m'amène tout droit vers la question suivante: pourquoi est-ce toujours dans le monde de l'Open Source que l'on trouve les principes les plus novateurs ?

Le premier élément de réponse qui me vient a l'esprit est peut etre que le fait que les entreprises qui concoivent et vendent du software sont peut etre plus interessées par leurs profits qu'au rapport qualité/prix si ce n'est la qualité tout court de leurs produits.

l'Open Source n'innove pas.

Perso je ne reproche pas du tout à Ms de fournir un OS épaulé par des softs outils, mais je leur reproche de forcer à leur utilisation, et de cacher le fait que ce sont bien des logiciels différents de l'OS.
C'est ce qu'a jugé aussi il me semble la justice US, ce qui a forcé MS à fournir dans le SP1 de Windows XP un utilitaire de désactivation des softs outils complémentaires.

gfX je suis assez d'accord avec toi et je pousserais le raisonnement jusqu'à dire qu'il me parait difficile d'innover "gratuitement". En effet, il n'est pas à la portée de tous de pouvoir se permettre de créer pour le bonheur de l'humanité ! rien que pour le matos de dev ...

cl0r, l'innovation se fait souvent dans la concurrence, on veut faire mieux que l'adversaire, l'industrie est un milieu plus approprié je trouve. Quoique y a la recherche dans les facs aussi...