Pas terrible Chui tout chourneboulé

Tenez bon, tous les trois, vous en valez la peine.

Je confirme ce que dit Géfisque, le jeu est vraiment bon, et le online est excellent, la compétition est rude

Ryle > ajouté

Mon kodami à moi :
1 5 4 6 7 9
1 3 0 5 2 2

Excellent

Oh tiens, du sang frais, bienvenue

ambiance

Acquis pour même pas 30€ sur play-asia, voici venu le temps d'une review pour un des jeux les plus barrés de l'année, j'ai nommé :

Phoenix Wright : Ace Attorney




Alors, tout d'abord c'est quoi ce jeu ?

PW:AA est, comme son nom l'indique, une espèce de simulation d'avocat. On y joue le rôle de Phoenix Wright, 24 ans, avocat débutant et inexpérimenté, employé d'un cabinet dirigé par Mia Fey, une avocate brillante qui lui a tout appris.

Tout se beau monde évolue dans un contexte juridique improbable : il y a trop de procès dans le pays, donc ils doivent être absolument réglés en 3 jours, ce qui conduit les procureurs à être agressifs, les juges à être peu regardants et les avocats de la défense à faire leurs propres enquêtes.

Le gameplay

Le jeu se présente sous la forme d'un graphic novel, c'est à dire des écrans sur lesquels défilent du texte, beaucoup de texte. Le texte, les personnages, les lieux se situent sur l'écran du haut et la navigation se fait au stilet sur l'écran du bas.
Le jeu est divisé en plusieurs phases :
- Une phase d'introduction, il y a un mort et on vous présente le coupable présumé que vous devez défendre,
- Une phase d'enquête, pendant laquelle on collecte des témoignages et des preuves,
- Un jour de procès, pendant lequel on doit écouter les témoins et présenter ses preuves,

et on recommence jusqu'au verdict non coupable qui fait gagner la mission.

La phase d'exploration se présente comme une sorte de point&click : on peut naviguer de lieu en lieu, examiner les décors, parler aux gens qui s'y trouvent, leur montrer des objets pour les faire réagir. En général, il s'agit de trouver les bons objets pour faire avancer le scénario jusqu'au procès.

La phase de procès est là où tout se décide : Vous êtes face au procureur Edgeworth, le gars qui est prêt à tout pour faire condamner l'accusé.


Edgeworth

Il y a une première phase pendant laquelle le témoin présente son témoignage, et une seconde (Cross-examination) pendant laquelle il reprend son témoignage.
Pendant la cross-examination, le joueur peut interrompre (presser) le témoin sur chaque phrase ou présenter une preuve (objection) pour pointer une contradiction. Mais attention, chaque objection non retenue par le juge enlève un "point d'exclamation", et au bout de cinq, c'est le game over.


Objection !

L'inventaire des preuves et le profil des intervenants est disponible à tout moment de l'aventure sur l'écran tactile, et il est possible de sauvegarder n'importe quand, mais il s'agit de sauvegardes suspensives (le jeu revient au menu principal après une sauvegarde).


Le fond

Le jeu n'a pas l'air franchement excitant présenté comme cela, mais détrompez-vous, ce jeu est une tuerie. Une fois commencé, il est extrêmement difficile d'en décrocher.

Tout d'abord, la mise en scène est géniale. Les procès sont un espèce de mélange entre Perry Mason et Olive&Tom. Chaque action, chaque objection est soulignée de manière exarcébée, tant visuellement qu'auditivement : Coups de poing sur la table qui fait trembler l'écran, "Objection!" qui s'affiche sur tout l'écran et qui s'annonce par une voix digitalisée rageuse, foule qui murmure, juge qui ramène l'ordre avec son marteau, musiques exprimant la tension ou se faisant dynamiques quand la victoire est proche, mouvements des protagonistes exarcerbés, confetti à la fin (!)... Tout cela fait de chaque procès un spectacle hallucinant.

Ensuite, le casting. Chaque personnage à un charisme qui lui est propre, une consistence. La plupart sont fortement décalés, à commencer par le héros lui-même, qui se fait rembarrer par à peu près tout le monde. On peut croiser dans le jeu une grand-mère agent de sécurité, un réalisateur TV qui parle en 1337, une damoiselle qui fait rebondir sa poitrine pour convaincre le juge... Belle brochette.




Puis, les dialogues. Extrait :



Les dialogues sont juste excellents. La traduction en anglais est bien menée, bref, on a plein d'occasion de se poiler.

Enfin, ce jeu a une logique interne complètement improbable, et des fois cela peut énerver, mais cela fait son charme en grande partie. Une prise d'empreintes digitales sur l'arme du crime ? Ahah; Cela serait trop simple ! Il faut toujours passer par des témoignages, puis présenter une preuve, et on vous sort une justification des fois parfaitement bidon qui fait que le témoignage est contredit.
La loi, les procédures, le jeu s'en balance. Les procès sont des parodies de justice, mais c'est pas grave

Verdict :

Eh bien, le jeu vaut son prix. La durée de vie est longue bien que la rejouabilité soit inexistante (j'ai bien 8 heures de jeu et j'en suis à un tiers de l'aventure), la dernière mission "bonus" faisant d'après d'autres sources plus de temps de jeu que la totalité des missions précédentes.
Dur, vraiment dur de s'arreter de jouer. L'aventure avance, et on a toujours envie d'en savoir plus.
Au rayon des points noirs, le jeu est très dirigiste et la logique semble absente du jeu, mais l'ambiance manga du barreau, l'absurdité des intervenants et la qualité des dialogues font que ce jeu est unique.
J'allais oublier : la possibilité d'activer le micro pour crier 'Hold it!' en cerise sur le gâteau achève de rendre ce jeu indispensable.

J'ai essayé la démo jap et le jeu avait l'air vraiment intéressant. C'est sûrement le prochain sur ma liste d'achat NDS

C'est de ce style-là que je parle pas de celui du pantalon

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewI...item=8335653541

Franchement, quel style 102.50 $ et 22 bids quand même

il me semble quand même que son cas particulier justifie à lui seul la procédure.




Oui mais tu étais dans une configuration de problème technique, tandis qu'il est dans un cas de problème contractuel. Cela n'a rien à voir, son cas est à mon avis beaucoup plus tendu.

Vous êtes déchaînés, très bon opus

C'est justement le cas actuellement et c'est justement ce genre d'encouragement à la surproduction qui est critiqué *.

Supprimer ceci pourrait permettre que des exploitations à taille plus humaine vivent mieux. C'est à peu près le coeur du programme de la confédération paysanne, avec le dossier sur les OGM.

Maintenant, et à par ça, je suis tout à fait prêt à entendre les arguments en faveur du fait que je doive moi, par mes impôts, faire vivre l'exploitation pas rentable de tes parents.




Bah, on y viendra, de l'extérieur sûrement. Un Blair à la tête de l'Europe a bien des chances de nous isoler sur ce sujet, même s'il a défendu la reine (voir en-dessous).

D'un autre coté, les choses bougent. L'afrique commence à essayer de s'organiser; Les ONG commencent à transiter de la charité au micro-crédit; Le commerce équitable montre qu'au moins une approche un poil plus respectueuse est possible...

Petites gouttes d'eau peut-être, mais c'est mieux que rien. Et un support populaire au milieu de tout ça, même rameuté par un concert racoleur, c'est toujours bon à prendre.

* Le saviez-vous ?

QUOTE

"For Blair, the reason was that big British landowners have a large interest in agricultural subsidies, in particular the Queen, who is one of the 10 largest recipients in Europe." The Queen has received more than £750,000 in EU farming subsidies over the past two years, according to figures released in March. Prince Charles was given nearly £215,000.

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml...6/26/ncap26.xml

Miracle, peut-être pas, mais les solutions sont là, à portée de main, ou plutôt de volonté politique. Cf la suite



Et c'est là qu'est l'erreur. La situation nébuleuse de l'Afrique est plutôt due à une politique protectioniste anti-libérale (que l'on va appeller le dark side of la force des grands groupes industriels, ou, "libéral quand ça m'arrange"). C'est un continent quand même globalement agricole. Tu peux pas être compétitif quand une vache européenne ou américaine reçoit 2€ de subventions par jour et par tête - soit ce qu'il faut à un africain pour se nourrir correctement soit dit en passant.

Les solutions sont là, à portée de main; Arrêter de subventionner à la louche nos agriculteurs occidentaux, surtout de les subventionner proportionellement à ce qu'ils produisent ; Mettre en place des coopératives africaines qui pourraient organiser les flux et/ou transformer leurs produits avant de le vendre (genre un OPEP mais pour le café - 2nd marché d'échanges derrière le pétrole), etc etc.

Cela demande un effort concerté et politique, à la fois occidental et africain. Cela nécessite des pays libres, indépendants, et non inféodés à leurs anciens colonisateurs. Cela nécessite des forces vives, des représentants légitimes, donc notamment de l'éducation.

Beaucoup de mouvements, beaucoup d'efforts donc. Mais la base reste là : Permettre aux africains de vendre ce qu'ils produisent au prix qui leur permet d'en vivre, et éliminer les barrières à la fois post-coloniales et internes.

Qualifier tout ceci de "gauchisme" est une grosse erreur.

Et au milieu de tout ça un concert. Ok, bon, pourquoi ? Mais surtout pourquoi pas ? Je ne pense pas que ça fasse du tort à qui que ce soit de rappeller que la misère existe. Les artistes y gagnent en visibilité, et alors ? On n'a rien sans rien.

Je n'arrive pas à m'étonner que dans un monde de communication on essaye d'interpeller les gens par la communication. C'est l'époque qui veut ça. Le plus triste dans l'histoire c'est que c'est seulement sous cette forme-là que l'on peut ammener quelques millions de gens à s'exprimer sur un sujet de cette gravité. Sommes nous si loin de nos élites pour qu'il faille en arriver là ?

Pas la peine de s'énerver, y'a rien là-dedans qui fait du mal à personne. Aimez-vous les uns les autres, bordel de merde

Ah mais oui.

Rappelons à la foule assemblée ici que l'économie de marché a engendré ces monstruosités que l'on appelle analystes economiques. Pourquoi monstrueux ?

- Tout d'abord parce que les cabinets de consulting eux-même participent à l'économie, la subissent en tant qu'agents et la modèlent en tant que gestionaire de portefeuilles ou auditeurs financiers. Les analystes sont donc observateurs et partie du système, et par conséquent il est impensable pour eux d'aller contre l'entreprise.

- Ensuite parce que les clients des analystes sont des agents économiques qui attendent des réponses simples à des questions compliqués. Un analyste qui ne prédit pas peux perdre un marché à l'avantage d'un autre qui prédit. Donc, pour un analyste, il vaut mieux dire quelque chose de faux que ne rien dire.

- Pour les mêmes raisons, un analyste réfléchit à très court terme et réajuste en permanence ses analyses, car c'est bien sûr moins compliqué que de proposer des solutions économiques sur 20 ans. Et en plus réfléchir à plus d'un an ça emmerde tout le monde, investisseurs y compris.

- Un analyste n'est pas un économiste. La différence, c'est qu'un analyste sort d'une business school tandis qu'un économiste sort de l'université. un analyste apprend donc à vendre ses analyses, et surtout à ne jamais les remettre en question. Ca fait une grosse différence.

Et pourtant ces créatures monopolisent la quasi-intégralité de la parole économique

Non merci.

priceless , merci piotr \o/

Finalement, j'ai pu voir l'avion deux fois de mon balcon lors des deux phases de descente. Je pourrais dire que j'y etais

GMGLDFGKSDFKgjgdjkkgkqskerlgtkopek

CHAQUE FOIS que je dois ABSOLUMENT traverser cette zone y'a un truc qui crée des embouteillages. Un a380 qui décolle, un ministre israélien en visite, un président chinois qui passe ...

Donc oui, je verrais le navion, mais sûrement à travers la vitre de ma voiture

En terme d'expérience de réussite, j'ai un exemple sympa. Le père d'un ami a quitté son boulot pour monter une entreprise de bricolage à domicile. Il fait des trucs globalement simples, genre peindre des murs ou poser du papier-peint, poser du parquet, un peu de béton par-ci par-là. Sur une ville de 30 000 habitants, quasiment rien qu'en bouche à oreille, il refuse des travaux et gagne superbement bien sa vie. Comme quoi

Oui sauf que c'est pas lui qui l'a dit

Oui, bon, la version française de XP corp s'appelle "Windows XP professionelle". Quand je parle de XP pro, c'est la version pro française, na

Le XP pro n'a pas besoin d'être activé. J'imagine pas activer une par une les machines d'un parc de 462 PCs

Merci tout d'abord de l'interêt juridique religieusement culinaire que tu portes à ma critique. C'est tellement beau le débat à pensée unique.

Maintenant si tu lis bien, c'est moi qui recentre le débat. On est parti de "fonctionnaires tous des nazes" pour en arriver à la question du renvoi et de la responsabilité. Question hautement plus intéressante et discutable que l'espèce de caricature étalée sur une page.

Rafrahan dit qu'il a placé un système qui apparemment ne convient pas ni aux services qui devront l'alimenter, ni au service de com', ni au premier adjoint. Superbe. Moi je fais ça pour une entreprise, on me dis d'aller me faire foutre avec mes convictions de technicien et de reprendre à zéro jusqu'à ce que je puisse sortir quelque chose qui convienne aux gens qui vont l'utiliser et l'alimenter. Je pourrais toujours dire que



mais ça ferait rigoler tous les chargés de com' de la terre. Ben ouais, le monde marche pas forcément dans mon sens, bienvenue au club des informaticiens...

Ce que je souligne donc c'est que comme je rencontre au quotidien exactement la même chose en travaillant avec des entreprises privées, j'ai la prétention de croire que mon avis, même s'il sent la mayonnaise pour certains, a bel et bien sa place dans ce thread. A prendre ou à laisser (au frigo).