---

Ce message a été modifié par Ryle - 08/12/2013 19:08.

Sachant que les eaux territoriales s'étendent déjà à 12 NM et que la zone économique exclusive est de 200 NM ça me semble fortement compromis.

200 nautiques ça fait quand même 370 kilomètres. Dans des conditions de plate-forme pétrolière je suis absolument pas persuadé de la pérénnité de ce pétard mouillé.

Ben la crédibilité tout simplement. Sans tergiverser, tu te dis quand même que l'idée est complètement excentrique. En plus, elle est clairement faite dans un but d'évasion fiscale, et dans la plupart des pays, États-Unis y compris, la jurisprudence fédérale et/ou fédérée pourrait parfaitement considérer ce genre de manoeuvres comme une évasion de l'impôt et pourrait considérer ce genre de salariés et d'employeurs comme dépendant du mainland, même si le pavillon n'est pas américain. Et je ne parle pas non plus d'une éventuelle loi du congrès. Le droit fiscal est assez impitoyable en la matière.

Quant aux coûts, vu qu'on a aucune étude sérieuse et précise sur une chose aussi délirante, je reste très sceptique. Même avec toutes les économies faites je te laisse imaginer les coûts de fonctionnement d'un gros bateau. Un plein de paquebot c'est juste un peu plus gros qu'un plein d'une flotte de voitures de fonction, sans parler de l'intendance, etc etc etc.

Donc certes, je ne suis pas économiste, mais le bon sens veut que ça ressemble avant tout à un énorme coup médiatique.