Version imprimable du sujet
Cliquez ici pour voir ce sujet dans son format original
OpenSpace _ Photos _ Appareil Photo Numérique
Ecrit par: Arsenik_ 16/05/2003 17:42
Voila j'ai l'intention pour un futur plus ou moins proche (la rentrée de septembre surement) de m'offrir un appareil numerique mais voila je sais vraiment pas quoi prendre.
Sachant que
1- Je ne m'y connais pas un poil en photo donc je veux pas faire des choses extraordinaire
2 - Je ferais surement des photos de paysage et aussi des macros (j'aime bien ce style) et bien sur des 'tit' photos de familles
3- De preference simple d'utilisation
4- Pas trop cher 
Vous me conseillez quoi ?
Ecrit par: xfrogg 16/05/2003 17:56
tout ce que je peux te dire, c'est que je suis hyper satisfait de mon A70 !
pour moins cher tu as la A60, c'est le meme mais avec 2Mega pixels au lieu de 3.
Ecrit par: Arsenik_ 16/05/2003 18:17
Bha justement ... Ca signifie quoi qu'il soit 2 Mega Pixels ou 3 Mega pixels ?
Ecrit par: unhunter 16/05/2003 19:33
c'est le nombre de points qu'il peut afficher par photo, donc plus il y en a mieux c 
pour info incertaine, un argentique aurait un équivalent de 15millions de pixels.
ton écran peut en afficher un certain nombre, que tu connais en multipliant les deux nombres de ta résolution d'écran, par exmple je suis en 1280*1024, ce qui fait environ 1.3millions de pixels, donc un appareil 3millions de pixels va faire des photos que je ne pourrais pas afficher entière sur mon écran (sur aucun écran d'ailleurs), mais par contre à l'impression sur une feuille A4 tu peux faire la différence entre 2 et 3millions de pixels (enfin il parait)
pas cher c combien pour toi? je crois quentre 300 et 400 tu as des trucs qui te conviendrait bien 
Ecrit par: xfrogg 16/05/2003 19:41
2MP c'est bien pour les impressions de taille photo classique, si tu veux faire un agrandissement faut passer au 3MP
Ecrit par: Arsenik_ 16/05/2003 19:53
Coté impréssion ca sera sur maxi du A4
Il vaut mieux prendre du 3Mega Pixels alors ?
Et question marque vous me conseillez quoi ?
Ecrit par: Sha 16/05/2003 20:03
Une source d'infos utile :
http://www.fnac.net/telecharg/dossiers_techniques_2003/photo_numerique_ete2003.pdf
Ecrit par: Arsenik_ 05/06/2003 19:57
Vous en pensez quoi de http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=353649&pl=353649|351099|353710|354094|351184|350620|351884|353920|353752|347733|354377|347731|353701|353990|353344|353790|351194|353564|353615|353154|354382|352279|352309|351657|351157|353788|353606|354163|354224|354426|354047|353793|354262|348139|350899|354038|352886|353958|350444 ?
Parce que mon anniversaire approche et Môman a l'air décidée
Ecrit par: jym4ever 05/06/2003 23:54
voilà quelques remarques vites fait
Bon point: c'est un 3,2 Mpixels
Mauvais: -prévoir des piles NiMh avec leur chargeur sinon bonjour l'achat de piles
-pas de zoom optique
-une carte CF de 16Mo en mode 3Mpixels cela ne doit pas faire beaucoup de vues? (2048 x 1536 )
Ecrit par: Darko 06/06/2003 7:11
| QUOTE (unhunter @ 16/05/2003 19:33) |
| ...pour info incertaine, un argentique aurait un équivalent de 15millions de pixels.... |
Sur une Dia (le positif en fait de ton film) moyen format tu passe les 10 millions , donc je te laisse imaginer une Dia haute definiton et les organes qui en dépendent.....
Ecrit par: Peter Pan 06/06/2003 9:48
| QUOTE |
| ...pour info incertaine, un argentique aurait un équivalent de 15millions de pixels.... |
Non, l'équivalent d'un 24x36 scanné en 4000dpi est 6 millions de pixels, comme avec un Canon EOS 10D au hasard.
Un Canon EOS 1Ds avec 12 millions de pixels est équivalent au moyen format.
Ecrit par: piotr 06/06/2003 10:13
gngnnnn jym4ever ...
| QUOTE |
Mauvais: -prévoir des piles NiMh avec leur chargeur sinon bonjour l'achat de piles |
LOL ... Mais d'où que c'est un mauvais point ? J'en ai quatre des jeux d'accus en NiMH ! C'est pas un mauvais point, c'est la marche à suivre ! Faut être complètement con pour acheter des piles à chaque fois ...
| QUOTE |
-une carte CF de 16Mo en mode 3Mpixels cela ne doit pas faire beaucoup de vues? (2048 x 1536 ) |
Euh vu le prix actuel des CompactFlash ... (copier/coller de chez LDLC) :
Compact Flash 1 Go 239 € 1567,74 FF
Compact Flash 128 Mo 26,95 € 176,78 FF
Compact Flash 256 Mo 47,9 € 314,20 FF
Compact Flash 32 Mo 13,95 € 91,51 FF
Compact Flash 512 Mo 99,95 € 655,63 FF
Compact Flash 64 Mo 16,95 € 111,18 FF
C'est bon quoi, c'est VRAIMENT pas la ruine ... Et de toutes façons, on sait très bien que la mémoire livrée par le constructeur s'avère toujours insuffisante, hors des offres promotionnelles de certains revendeurs.
Ecrit par: jym4ever 06/06/2003 10:34
Ce que je veux dire par mauvais point , c'est qu'il faut compter l'achat en plus de CF de taille correcte ainsi que de bonnes piles NiMh et d'un chargeur (de préfèrence supportant la charge rapide), c'est tout!
Ce qui fait aux alentours de 50€ en sus...
Et ça peut -etre des arguments importants vu qu'il s'agit d'un cadeau, relis ce que dis Arsenik.
Ecrit par: Sha 06/06/2003 10:37
En ce moment chez RdC le lecteur 6in1 de cartes mémoires + 128Mo de CF est à 50€. (http://www.rueducommerce.fr/numerique/t_info1.htm)
Ecrit par: piotr 06/06/2003 10:39
Mais nan mais il faut arrêter d'être crétin deux minutes aussi ! C'est comme quand on achète une voiture, il est impossible de faire l'impasse sur l'assurance, le paiment de la carte grise, l'entretien et le carburant !
Pour un appareil photo numérique c'est exactement la même chose, il y a des dépenses annexes dont on ne peut se passer.
Bon et puis à l'heure actuelle la quasi totalité des chargeurs sont à charge rapide. Avec mon Dimage 7 il y avait un chargeur Sanyo (rapide) ainsi que 4 accus 1700 mAh offerts par le grossiste de mon revendeur.
Ecrit par: jym4ever 06/06/2003 10:50
Piotr tu es bien mignon avec ton dimage mais ça n'est pas du tout comparable pour le budget! C'est certains que vu le prix de l'appareil, le côut en sus de ces accessoires parait assez anecdoctique...
Je te rappelle qu'il s'agit d'un appareil à 245€ pour Arsenik.
Bon pour une discussion un peu plus constructive d'un point de vue technique, faut-il mieux un 3,2 Mpixels sans zoom optique ou un 2,1Mpixels avec?
Ecrit par: Peter Pan 06/06/2003 11:07
Oui non mais attend comme le dit piotr il faut s'attendre à des dépenses supplémentaires à côté ! Comme quand tu achètes un argentique, il faut payer les pellicules et les développements !
Quant au zoom optique, pour ce que veux en faire Arsenik_ et vu la faible qualité optique de ces appareils ça n'a pas d'intérêt.
Ecrit par: PoP 06/06/2003 11:10
Erf, ça va encore finir en lynchage ce thread...cool! 
Ecrit par: piotr 06/06/2003 12:14
jym4ever ARRÊTE de mettre une majuscule à piotr, ça m'horripile à un point que tu ne peux que difficilement conceptualiser ... 
Ecrit par: Arsenik_ 06/06/2003 12:25
donc en résumé c'est pas une mauvaise affaire ?
en plus j'achete un chargeur avec un autre jeu de pile et une carte de plus grande capacité .... ?
en chargeur et carte vous me conseillez quoi ?
Ecrit par: Peter Pan 06/06/2003 12:50
Voui. Côté chargeur et piles, tu peux prendre à peu près n'importe quoi, le mieux étant de prendre des piles d'au moins 1800mAh.
Ecrit par: Arsenik_ 06/06/2003 17:43
C'est vraiment http://www.rueducommerce.com qui est le moins cher ... avec frais de cochon port gratuit ... je sens qu'il est deja a moi
Ecrit par: jym4ever 07/06/2003 15:01
Sinon d'autres plans à voir le Nikon Coolpix 2100 -> http://www2.nikon.fr/Nikon_Web/site.nsf/photo_positionnement/Coolpix_2100.htm
un 2,1 Mpixels avec Zoom optique 3x à 269€ chez Topachat
Le Nikon Coolpix 2000 -> http://www2.nikon.fr/Nikon_Web/site.nsf/photo_positionnement/Coolpix_2000.htm
(en promo actuellement à 199€ dans certains magasins)
Kodak
Ecrit par: Arsenik_ 16/06/2003 18:00
bon maintenant j'hesite entre http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=353649&pl=353649|351099|353710|354094|351184|350620|351884|353920|353752|347733|354377|347731|353701|353990|353344|353790|351194|353564|353615|353154|354382|352279|352309|351657|351157|353788|353606|354163|354224|354426|354047|353793|354262|348139|350899|354038|352886|353958|350444, http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=354484&PartenaireID=447, et enfin http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=350519
j'ai pas quoi faire .....
Ecrit par: Sha 16/06/2003 19:18
A mon humble avis :
Le Canon A300 a un capteur de 3.1Mpx, mais pas de zoom optique, focale fixe, ce qui est très ennuyeux.
Le Sony a un zoom optique 3x, mais enregistre ses infos uniquement sur memory stick, qui sont je crois relativement chers. Celui de 16Mo fourni avec sera vite plein.
Le Nikon ne possède pas ces inconvénients, avec sa CF de 64Mo offerte (+ les batteries), de plus il est moins cher ! C'est donc mon favori.
Ecrit par: Arsenik_ 16/06/2003 19:42
Nikon one point
Nikon un point 
d'autre avis ?
Ecrit par: jym4ever 16/06/2003 21:09
Actuellement tu peux trouver chez Cdiscount un Ricoh Caplio G3 à 288€ dont voici la page sur le site de Ricoh -> http://www.ricoh.fr/ricoh/statiques.nsf/(CodeEdp)/171464?OpenDocument&Form=FRMphoto&PDCKey=PRODUIT&PDCAlias=PHOTONUMERIQUE&PDCRef=118B600F47A53DBD80256AB60036B249
C'est un 3,24 Mpixels, Zoom optique 3x, mémoire interne de 8Mo et accepte les extensions mémoire de type Secure Digital (par contre il ne semble pas y en avoir de fournis avec l'appareil) et la batterie Lithium-ion rechargeable n'est pas fouris avec... 
Ecrit par: Peter Pan 16/06/2003 21:25
Le Nikon est très conseillé pour la macro, il peut faire la mise au point à quelques centimètres seulement de la cible. La plage de zoom optique (37-111mm) est intéressante (37 pour les paysages par exemple, ce n'est pas un grand angle mais bon... et 111 pour les portraits). Par contre il sera difficile d'obtenir des photos de bonne qualité avec le zoom numérique par dessus, 2 millions de pixels c'est peu.
A choisir entre le Nikon et le Canon, je prendrais le Nikon.
Ecrit par: jym4ever 16/06/2003 21:33
Pratiquement 300€ pour un 2.1 Mpixels même assez complet cela ne vous semble pas un peu excessif?
Ecrit par: Arsenik_ 17/06/2003 18:19
Nikon two points
Nikon deux points
on continu les votes
je rappelle que sont en concurrence un http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=353649&pl=353649|351099|353710|354094|351184|350620|351884|353920|353752|347733|354377|347731|353701|353990|353344|353790|351194|353564|353615|353154|354382|352279|352309|351657|351157|353788|353606|354163|354224|354426|354047|353793|354262|348139|350899|354038|352886|353958|350444, http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=354484&PartenaireID=447 et http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=350519
jym4ever > euh si je comprend bien pour le meme prix y pas de CF ni de batterie avec celui que tu as vu
Ecrit par: unhunter 17/06/2003 20:13
peter>pourquoi tu dis qu'un zoom optique n'est pas intéressant pour les photos que veut faire Arsenik?? Moi j'ai fait que des photos de vacances avec le mien, et je te jure qu'un zoom optique meme bas de gamme m'a vachement manqué, notamment qd j'ai voulu photographié des kangourous à 50m avec mon po 1.13MPixels, le résultat est que je cherche encore les kangourous sur la photo
ceci dit tu dit que le zoom numérique est nul si on a pas suffisamment de pixels, donc avec un 5M par exemple ça servirai à qch. mais c'est quoi un zoom numérique alors?? je comprend plus, pour moi un zoom numérique c'est un bete agrandissement interpolé d'une partie de la photo, ce qui n'aurait strictement aucun intéret. ça doit pas être ça....??
pour arsenik> les lecteurs de carte flash sont vraiment très pratiques pour archiver rapidement ses photos, j'ai un cable serie sur mon appareil je sais de quoi je parle 
(oui je sais il est antique mais c déjà ça 
)!!! surtout que ça coute vraiment plus cher maintenant.
Ecrit par: Peter Pan 17/06/2003 20:19
Je disais ça parce qu'à ce moment-là on parlait d'un 3.2 megapixels et qu'un zoom numérique peut valoir le coup à ce niveau par rapport à un zoom optique qui ferait grimper le prix en flèche.
Quant à photographier des kangourous à 50m, même avec un 5 megapixels à 200mm ça ne donnerait pas grand chose.
Ecrit par: unhunter 17/06/2003 21:41
| QUOTE (Peter Pan @ 17/06/2003 21:19) |
| Je disais ça parce qu'à ce moment-là on parlait d'un 3.2 megapixels et qu'un zoom numérique peut valoir le coup à ce niveau par rapport à un zoom optique qui ferait grimper le prix en flèche. Quant à photographier des kangourous à 50m, même avec un 5 megapixels à 200mm ça ne donnerait pas grand chose. |
oki, mais comment ça marche alors? c plus sophisitiqué qu'un redimensionnement par photoshop ou non?
oki pour les kangourous, ct surtout l'absence de zoom plutot que le nombre de pixels ainsi que la qualité du capteur et de l'optique qui a joué
j'ai un argument pour y retourner cool
Ecrit par: Peter Pan 17/06/2003 22:08
Ben c'est juste un agrandisement, mais avec une qualité inférieure à celle de Photoshop.
Ecrit par: jym4ever 17/06/2003 22:32
| QUOTE (Arsenik_ @ 17/06/2003 18:19) |
| Nikon two points Nikon deux points on continu les votes je rappelle que sont en concurrence un http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=353649&pl=353649|351099|353710|354094|351184|350620|351884|353920|353752|347733|354377|347731|353701|353990|353344|353790|351194|353564|353615|353154|354382|352279|352309|351657|351157|353788|353606|354163|354224|354426|354047|353793|354262|348139|350899|354038|352886|353958|350444, http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=354484&PartenaireID=447 et http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=350519 jym4ever > euh si je comprend bien pour le meme prix y pas de CF ni de batterie avec celui que tu as vu |
Oui, avec celui que j'ai vu on a surtout l'APN seul, même s'il semble techniquement supérieur aux autres modèles que tu cites (à confirmer par les connaisseurs!)
Mais ne mélange pas les diffèrent types de cartes mémoire, il existe les Compact Flash, les Secure Digital, les Memory Stick (de Sony), les Smartmedia (en fin de vie je crois), les xD-Picture Card et les MultiMedia Card...
Je viens de voir une autre promo, pour le dernier HP photosmart 735
à 245€ chez Carrefour actuellement, voilà sa fiche technique -> http://www.hp-expo.com/productpdfs/q2210a_fr_fre.pdf
Pour résumer il s'agit d'un 3,24 Mpixels avec zoom optique 3x et zoom numérique 5x, 16Mo de mémoire interne et extension mémoire de type Secure Digital ou Multimedia Card(non fourni). Il est fournis aussi avec un cordon spécial qui permet avec certaines imprimantes HP d'imprimer en direct mais il n'y a pas de piles rechargeable fournis.
Ecrit par: unhunter 18/06/2003 1:16
pour info:
| QUOTE |
| Secure Digital 128Mo : 45€ (capacité de 16 à 512Mo) Compact Flash 128Mo : 26€ (capacité de 8Mo à 1Go) Memory Stick 128 Mo : 53€ (capacité de 16 à 256Mo) MultiMedia Card 128 Mo: 51€ (capacité de 16 à 128Mo) SmartMedia 128 Mo : 27€ (capacité de 16 à 128Mo) xD-Picture Card 128 Mo : 68€ (capacité de 16 à 256Mo) |
En résumé faut prendre des compact flash
Pour le HP sa technique est intéressante, mais je suis pe bete mais qd j'achete un appareil photo, meme numérique j'achete une marque connue, donc nikon, minolta, canon, mais pas HP.
Pour info ça veut rien dire mais l'appareil photo le plus consulté sur Monsieurprix c'est le Canon PowerShot A70 à 360€, et le A60 à 285€. Avantage ils utilisent tous les deux de la compact flash. c un peu plus cher, mais il ne faut pas oublier que c un investissement important, si tu veux dépenser le moins possible autant rester sur un argentique, si tu veux assurer des bonnes photos et garder ton appareil un temps certain, mets un peu plus
sinon il va rester sur une étagère, ce qui serait dommage.c pas une raison pour prendre un 7i bien sur
Ecrit par: jym4ever 18/06/2003 12:39
Je ne suis pas sûr que considérer Hewlett Packard comme une marque secondaire pour les APN soit une bonne philosophie, je pense que le marché des APN n'est pas tout à fait comparable aux appareils classiques et on ne peut pas seulement se baser sur le seul nom, même réputé d'un constructeur. Dans un APN rentre en jeu une optique, un capteur numérique et tout un traitement de l'info numérique derrière.
Bref en toute objectivité il vaudrait mieux pouvoir comparer cet HP face à ces concurrents directs dans sa catégorie avant de pouvoir "disqualifier" ce modèle.
Par contre je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que dans leur catégorie les Canon Powershot A60 et A70 sont très réputés (le modèle A70 est très demandé en vente à distance les délais sont assez long). Au passage voici un test détaillé en français du A70:
http://www.megapixel.net/reviews/canon-a70/a70-genf.html
Je dois bien reconnaitre aussi que les APN supportant les extensions mémoire Compact Flash reviennent à moins cher en ce moment.
Ecrit par: Peter Pan 18/06/2003 12:48
Oui enfin bon ce n'est quand même pas par hasard que les meilleurs numériques sont des Canon, Nikon ou Minolta...
Ecrit par: unhunter 18/06/2003 13:04
jym4ever>bien sur que ce n'est pas la meme chose, mais il y a qd meme beaucoup de points en communs avec un appareil classique, et à part pour le traitement de l'info je vois pas en quoi HP peut rivaliser avec une société qui fait des appareils photos depuis des décennies. Ils ont des sous pour faire du marketing ça c sur, pour le reste je demande à voir.
contre exemple: sony et ses PSX.
exemple: papst et ses ventilateurs / noiseblocker.
cela reste entièrement subjectif j'en conviens tout à fait.
Ecrit par: Arsenik_ 18/06/2003 18:16
Nikon alors 
Ecrit par: jym4ever 04/07/2003 9:48
As-tu finis par trouver ton bonheur en APN?
Sinon pendant que j'y suis, pour un prix un peu plus faible (~200€) que ce qu'Arsenik voulait mettre, que choisir entre un http://www2.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/photo_positionnement/Coolpix_2000.htm ou un http://www.fujifilm.fr/fr/catalogue/index.cfm?fuseaction=ficheproduit&id_prod=922&cible=T&gamme=1&niveau=a,2,1&cpte=0
A part le fait que les Fuji utilisent exclusivement des cartes mèmoires xD plus onéreuses que les compact flash, quels autres arguments pour l'un ou pour l'autre?
Ecrit par: Arsenik_ 05/07/2003 18:34
Achat effectué aujourd'hui même ....
And the winner is...
....
.......
..................
.......................................
http://www.rueducommerce.fr/numerique/showdetl.cfm?product_id=354484&PartenaireID=447
Ecrit par: Severn 05/07/2003 20:04
Maintenant il faut que tu nous fasses profiter de tes belles photos !
Ecrit par: Arsenik_ 05/07/2003 20:19
va falloir attendre que je le reçoive (4 à 10 ouvrés) et ensuite j'innonde le forum 
Ecrit par: Sir Concis 05/07/2003 21:47
En plus ce modèle a un capteur DTC : ça ne s'invente pas !
Ecrit par: Arsenik_ 06/07/2003 10:56
en tant que premiere fan de la meule fallait bien ca
Ecrit par: Arsenik_ 17/07/2003 18:22
CA Y EST
IL EST LA
Dans mes petites mimines
'tention je vais pas tarder a vous innonder de photos
Powered by Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)