En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ [cinéma] Harry Potter Et Le Prisonnier D'azkaban, HP 3

[Rafrahan]

J'ai été voir harry potter hier soir, avec ma chere et tendre et je dois dire que j'ai passé un tres bon moment.
Le changement de réalisateur se sent enormement, j'ai trouvé que le mexicain (Alfonso Cuaron) nous avait servi une atmosphere tres differente des deux premier opus, sombre, oppressante, a la limite du glauque...
De plus les jeunes acteurs ont grandi et sont maintenant des "pré"adolescents, cela se sent aussi.
Par contre la trame narrative du livre a été assez bien respecté malgré des raccourcis... Raccourcis inévitables puisque le film dure deja 2h20...

J'ai trouvé cette adaptation bien meilleur et je n'ai pas eu a subir de longueur, j'estime donc que cette adaptation est bonne, il n'en demeure pas moins quelques deceptions, on laisse trop de coté les rivalités entre les maisons, la trame tres touffu du film empeche le realisateur de plonger plus loin dans ses personnages... Mais il aurait fallu le double de temps et le rythme du film aurait surement été lent pour les enfants.

en bref, de la superproduction avec de gros rouages mais un film distrayant de bonne qualité.

[Guswey]

Ce que je reproche dans ces adaptations d'Harry Potter, c'est que justement, le film ne montre pas tous les points forts des livres. C'est ce qui m'a déçu fortement dans les deux premiers films.
Donc, celui là, je n'ai franchement pas envie d'aller le voir.

C'est vrai que si tous les détails du bouquin étaient mis dans le film, ça nous ferait un film dantesque. Mais bon, je trouve que ça fait partie intégrante de l'histoire et que c'est domage d'enlever cette richesse.

[chon]

Guswey> Moi au contraire j'ai trouvé que les films étaient toujours bien adaptés par rapport aux livres. Par contre, les films sont indissociables des livres, et c'est en voyant les films que je me suis décidé à lire les livres .

Par contre - comme le souligne l'ami Raf - les raccourcis pour ce genre de film sont indispensables, d'autant plus que dans le cas de HP, il est destiné aux "enfants". C'est comme le Seigneur des Anneaux, des coupes ont été obligatoires.

En tout cas, j'irai le voir ce HP, ça me tente bien.

[Rabban]

j'ai jamais vraiment été tenté par les HP, que ce soit en livre ou en film.
j'ai vu quelques morceaux du premier film, et... bof.

par exemple, le coup des trois écoles rivales, ayant chacune une personnalité dominante, etc. dans le principe je n'ai rien contre, mais la façon dont c'est amené me parait tiré par les cheveux. le fait que cette rivalité résulte d'un choix arbitraire d'une tierce personne (un chapeau en l'occurence) me parait incompatible avec la rivalité telle qu'elle est montrée. donc ça me fait fortement penser à un raccourci scenaristique parceque l'auteur ne savait pas expliquer cette rivalité autrement.
et des raccourcis comme ça, j'ai l'impression qu'il y en a des tonnes: le fait que harry soit destiné à devenir sorcier et sauver le monde, le fait que les mechants soient mechants parcequ'ils sont mechants et les gentils sont gentils parcequ'ils sont gentils, etc.
tout ça pour dire: est-ce que je me trompe dans mon jugement? hp est-il moins manichéen qu'il en a l'air, les personnages, leurs motivations et choix sont-ils développés? est-ce que ça vaut le coup que je m'y mette ou pas?

d'un coté, je pourrais bien attendre encore 4 ans que tous les films sortent, comme ça je me fais tous les dvd d'un coup avant d'aller voir le dernier au cinema....

[piotr]

Punaise ...

[Gfx]

LapKill > un rappel en passant, Harry Potter est, à la base, un conte pour **ENFANTS**. Donc oui le manichéisme et la simplicité font partie des ingrédients de base. On pourrait même dire qu'il s'agit d'un simple divertissement. Entre nous soit dit, si tu lisais les livres tu verrais que, effectivement, tu te trompes et qu'il y a beaucoup plus de subtilité que ça. Juger une oeuvre par son adaptation cinématographique (que tu n'as même pas regardé en entier qui plus est) est tout simplement idiot. Je tiens à ajouter que les deux premiers films sont, à mon sens, mauvais, ne serait-ce que cinématographiquement parlant. Le nouveau est bien mieux. Bref, lis les bouquins et après tu pourras venir nous balancer tout ce que tu veux. D'ici là, va te faire foutre.

[niko]

tu me rappelles un niais au boulot qui dit que Dune c'est pas bien parce qu'il a pas aimé le film de Lynch et qu'il a pas eu la patience de lire plus de 100 pages du premier tome !

[Rafrahan]

d'experience j'ai lu hp en fr en anglais, et vue les trois films je dirais au moins dans le livre que les personnages de HP evoluent et ne sont pas vraiment manichéens...

La rivalité entre les maisons est due et bien expliqué dans le tome 2 du livre et dans le film par la différence des mages fondateurs de poudlard ( l'ecole de magie ecossaise)... Effectivment que tous les serpentards soit des mages potentiellement noirs m'enervent un peu... Mais harry a failli se retrouver a serpentard et ce potentiel destructeur de harry s'affirme de plus en plus au fil des romans et aussi dans les films.

je ne sais pas si je vais te convaicre de tenter la lecture, mais il y avait bien longtemps que je n'avais pas autant accroché a une série de livres...

[Rabban]

ok, j'ai du mal m'exprimer... en fait je ne voulais pas cracher sur HP, pas dir "c'est nul" ni même "je n'aime pas", puisqu'effectivement je ne connais que de très loin, mais simplement demander si l'oeuvre méritait le détour, en appuyant ma question par quelques exemples de ce que j'en connais et qui me donnent des a-prioris négatifs, afin de savoir si ces a-prioris étaient fondés ou pas, tout en ayant bien conscience du fait que l'aperçu que j'en ai eu est très restrictif.

bon, la prochaine fois qu'envoie ce genre de messages, je soulignerai les mots importants en couleur, histoire que tout le monde comprenne bien que le but de la question est bien la dernière phrase (la question donc) et que le reste n'est là que pour expliquer (peut-être pas clairement, la prochaine fois je penserai à l'indiquer quelque part) pourquoi je me pose cette question.


ou alors, je pourrais me contenter d'un simple: "je ne connais pas grand chose d'HP, le peu que j'en ai vu me parait peu intéressant, cela vaut-il le coup de les lire/regarder quand même ou pas?". c'est moins précis (et j'adore être précis), mais c'est vrai que ça passe mieux.

bordel de pute (ça, c'est juste pour mon quota de grossiereté)

[piotr]

Sans le prendre comme ça, et avant de formuler des observations alambiquées et à l'emporte pièce, regarde d'abord les films, et ne te trompe pas de perspective. Harry Potter ce n'est pas du Lars von Trier.

[RICO]

Je suis d'accord avec LapKill, Kill Bill cénul

Comment ca je sors ? ... bon ok

[IOEN]

Je crois que sa réaction est normale après le "va te faire foutre" de Gfx... LapKill posait juste une question, hein.

J'ai trouvé divertissants et interessants les 2 premiers films (me suis endormi devant le premier, mais je l'ai revu depuis et en fait j'devais juste être fatigué parce qu'il est bien), et parait-il l'action commence vraiment dans ce 3e (pasque j'ai pas lu), donc j'ai vraiment très envie de le voir, mais bon comme d'hab je sais pas quand je pourrai...

[Gfx]

QUOTE

Je crois que sa réaction est normale après le "va te faire foutre" de Gfx... LapKill posait juste une question, hein.

Certes mais il n'est pas indispensable d'enrober une question avec des âneries. C'est un peu comme si je te demandais si je dois écouter du Dream Theater en ayant précisé juste avant que je n'aime à priori pas le metal puisque ce sont des gros barbus suintants qui en écoutent.

[Rabban]

je vais repréciser un peu encore une fois, et je crois que ce sera ma dernière intervention ici sinon ça risque de dégénérer (même si c'est déjà fait)

donc, voici comment est organisé le cheminement de ma question

- je sais parfaitement que harry potter est fait pour les enfants
- ce que j'en ai vu m'est d'ailleurs apparu très simpliste
- cependant, des tas et des tas de personnes adultes et responsables lisent les bouquins et vont regarder les film
- donc paradoxe
- donc question: pourquoi?
- donc plusieurs possibilités :
1) ces gens sont restés au stade infantile
2) il y a autre chose qui les fait apprécier cette oeuvre
3) ce n'est pas aussi simpliste qu'il n'y parait
- éliminant la proposition 1, je demande, en cas de réponse 2), quel est ce quelque chose de plus, et en cas de réponse 3).... rien de plus, le fait de savoir que c'est la réponse 3) se suffisant en lui même.

si on veut retransposer ce cheminement dans l'exemple du métal et des barbus suintant, ce serait plutot un truc du genre:
- Le groupe DeathKillersOfDeath fait du metal
- Ma grand mere et des milliers d'autres personnes du troisième age ecoutent DeathKillersOfDeath
- Que possedent donc DeathKillersOfDeath qui puisse attirer les personnes du troisième age?


la base de ma question, c'est le décalage existant entre ce qu'apparait être harry potter (des bouquins et des films pour enfants) et le public de ce même harry potter (non seulement des enfants, mais également un nombre d'adultes loin d'être négligeable).

[Rafrahan]

pour ma part je suis resté au stade infantile
si je tord le cou au mome qui est en moi je suis bon pour le cercueil

d'autre part je trouve dans HP mon compte, ma fibre enfantine vibre et tout compte fait c'est loin d'etre con et simpliste
en plus ce que j'adore dans les romans de JKR c'est la cohérence de son univers, l'attachement que l'on peut ressentir pour les personnages...
je ne saurais pas te dire au fond ce que j'aime dans cette oeuvre puisque chaque composante me plait.

[Pode]

Il y a une chose que je ne comprend pas.

Pourquoi Ioen Potter doit-il jouer du métal pour des vieilles dames ?
...

[piotr]

Lapkill est-ce que tu te rends compte que ce que tu racontes est totalement incompréhensible ?!

[Rabban]

c'est pas grave... je suppose que le mieux est d'essayer d'oublier cette discussion. mon mode de pensée doit être trop différent pour que les gens (plus ou moins) normaux me comprennent.

je ne sais pas comment m'exprimer plus clairement que dans cette phrase:

QUOTE

je ne connais pas grand chose d'HP, le peu que j'en ai vu me parait peu intéressant, cela vaut-il le coup de les lire/regarder quand même ou pas?

tout le reste n'étant que développement de cette question de base. mais de toute façon, je crois avoir ma réponse, puisque certains ont apparemment réussi à comprendre. donc ce n'est plus la peinde de s'étendre.

[Gfx]

QUOTE

mon mode de pensée doit être trop différent pour que les gens (plus ou moins) normaux me comprennent.

Han comme il se la joue.

[Rabban]

tout a fait.

[Celtik]

J'ai peur d'être déçue par l'acteur qui joue Sirius Black...
Vu que je l'imaginais être une beauté fatale

/me est toujours dans ses rêves de gosse

(après tout, je suis toujours un gosse )

[unhunter]

marrant je me suis as du tout imaginé sirius black comme une beauté, mais plus simplement comme un fugitif en cavale, qui parait bien plus jeune et beau qd il arrete sa cavale, comme quoi ceux qui disent que Harry Potter est fait pour les enfants me font bien rire, les deux premiers à la rigueur, les suivants surement pas. Comment comprendre les déboires adolescents des héros à partir du tome 3 sans avoir été adolescent soi-même ??

Par exemple le comportement enfantin de Ron envers Hermione du tome 4 où il met un an à se rendre compte qu'elle est une fille. Même si l'auteur montre complaisément Harry plus mur que Ron à ce moment précis (fin du Tome 4), on voit surtout la plus grande maturité des filles à cet age-là avec le comportement de Hermione.

Exemple pris au hasard, vu que je viens de finir de relire le Tome 4, et compte me replonger avec délice dans le 5° d'ici peu (oui on comprend plus de choses la deuxième fois, notamment la prononciation anglaise de Hermione qui est pourtant donnée sous la bonne forme (Repeat after me, Heerr-My-Knee) dans le bouquin, j'ose pas imaginer la traduction de ce passage :/)

Harry Potter est une des rares suites dans laquelle on se rend compte à chaque épisode qu'il ne s'était en fait rien passé dans le précédent épisode, à se demander comment ça va bien finir dans les deux derniers tomes!!

A lire plutot deux fois qu'une, sans les a-priori que tu as, LapKill, puisque telle est apparemment ta question. J'avais moi aussi des à piori avant de le lire (surtout que mon anglais était encore pire qu'ajd), et je ne regrette pas de m'y être plongé, au point que je me vois bien le re lire une troisième fois quand j'aurai oublié ma 2 lecture (gasp, c'est bien une des seules fois où un livre me fait ça).

Concernant le manichéisme de Harry Potter, le personnage de Snape est le parfait contre-exemple, puisque présenté depuis le premier tome comme haïssant Harry et quasiment tous les personnages 'bons', on voit dès le tome 3 qu'il n'est pas si mauvais que ça, et on commence à le voir du bon coté sans consteste dès le tome 4, bien qu'il continue à traiter aussi méchamment les Gryffindors dans sa classe par rapport aux Slytherins.

A la limite je trouve que le personnage de Draco Malfoy est celui qui change le moins entre jusqu'au tome 4, sans parler de Crabe et Goyle évidemment, il est et reste l'ennemi de Harry sans bouger d'un pouce, sans vraiment de finesse dans son role (je parle du bouquin hein ), obstiné à être tourné en ridicule à chacune de ses attaques contre Harry. Je le trouve encore sans aucune envergure, laissé de coté par l'auteur, pe dans les tomes 6 et 7 il prendre enfin de l'ampleur et se dégagera de l'ombre de Lucius son père ? (je me rappelle peu du Tome 5, pe qu'il prend dès ce tome de l'envergure).

Non, Harry Potter n'est vraiment pas une livre uniquement pour les enfants, et c'est là toute sa force. Même si j'avoue m'assimiler complètement au héros lors de ces différentes aventures, et donc être encore un enfant (diable )..

Ah si seulement j'avais passé mon enfance à Hogwarts

Tiens je me rends compte que j'ai oublié de parler du coupe Harry&Ron comme un couple Spirou&Fantasio, notamment en rapprochant le tome 4 et la jalousie de Ron de celle de Fantasio (Fantasio Magazzziiinnne) dans le tome 41 La vallée des bannis (aussi dans Vito La Deveine avec le cafard de Fantasio rapport aux conquètes féminines de Spirou).... A quand l'homosexualité de Harry? (je dis pas ça qu'en rigolant, j'ai des sources.. )

edit: en fait j'ai pas encore le 3° film, mais ça ne va pas tarder puisque, Ô Miracle, il passe en VO dans mon ciné favori

[Celtik]

Han, maiiiiiis si, le beau fugitif Mal rasé, mal coiffé..

Bon, chacun ses trips

[unhunter]

bah je suis un mec aussi, ceci expliquant cela

[Celtik]

Huhu, sans doute

[Gfx]

Fillette

[Celtik]

Ouiiiiiiiiiiiiiii ?


Tout à fait d'accord, et j'assume

[Severn]

(J'ai vu 9 films pendant la fête du ciné, faut bien que je vous casse les pieds avec les quelques-uns dont on parle ici, quand même ).

Je ne me souvenais presque plus du livre, j'avais mélangé tous les personnages dans ma tête, donc du coup le film n'était pas trop spoilé. Ca fait bizarre de voir comme les acteurs ont grandi et d'entendre comme ils ont mué ! Sinon j'ai bien aimé le film, sauf qu'à la fin on se demande vraiment s'il n'en manque pas des bouts, parce que finalement tout se résout en un coup de cuiller à pot. Je suis restée sur ma faim, quoi.

[chon]

QUOTE (Severn @ 02/07/2004 11:52)

sauf qu'à la fin on se demande vraiment s'il n'en manque pas des bouts, parce que finalement tout se résout en un coup de cuiller à pot.

En fait, pas mal de points restent sans réponse dans le film. Pourquoi le patronus de Harry prend la forme d'un cerf, qui sont les personnes qui ont réalisé la carte des maraudeurs, on ne fait pas mention d'un autre animagus et il y en a d'autres .. Merci à Dude76 de m'avoir raffraîchi la mémoire, j'avais oublié quelques un de ces détails.

Je l'ai vu aussi et j'ai été un peu déçu. Les acteurs commencent à être en décalage avec les personnages qu'ils sont censés interpréter, on a pas l'impression qu'une année se soit écoulée dans l'histoire (on remarque la pirouette "scénaristique" pour nous indiquer que le temps passe), les études sont secondaires, le quidditch à la trappe ...

Bref, bof quoi.

[Dude76]

Y'a aussi le fait que l'éclair de feu est entièrement démonté et chaque brindille vérifiée, les profs craignant que ce ne soit un piège de Sirius blake;
Aussi que le livre des monstres est offert par Hagrid et non livré avec l'ensemble des livres par le ministre, que Harry envoi un sort lumineux la première fois qu'il voit le chien de l'autre côté de la rue (qu'on le voit plusieurs fois avant d'en savoir plus à son propos), comment Harry et Ron s'en sortent pour avoir une bonne note en divination, comment il prend avec détachement l'annonce de sa mort... bref, tout ça c'est des détails.
Mais je trouve que ce qu'a rappeler chon ci précédement (+ pourquoi le professeur Lupin sait utiliser la carte ... ? le pourquoi des "autres" animagus ? ) est un GROS manque dans la mécanique de l'histoire, et en plus ce manque influe sur la suite de l'histoire (du moins dans le 4, je n'ai pas encore lu le 5).

J'ai bien aimé la remarque d'Hermione à propos de ses cheveux "vus de dos" (dans le style, c'est le moment de penser à ça ... )