IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topicStart Poll

En ligne · [ Standard ] · Linéaire+

> Essai Sur Le Terrain : Sigma 150-500 5-6.3 Af Apo, My lens is bigger than yours

piotr
post 21/07/2008 15:04
Message #1


Sale con
****

Groupe : Modérateurs
Messages : 2,054
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : Donnery (F-45450)
Membre no. 18



Avec Moutt' ce week-end nous avons loué chez Shop Photo un téléobjectif zoom Sigma 150-500mm ƒ/5-6.3 AF APO DG OS qu'on a pu essayer lors du meeting aérien de Melun Villaroche (77). Je n'ai pas la prétention de rédiger un test en bonne et due forme, mais c'est juste pour faire part de mes impressions après une journée de mitraillage.

user posted image

Voir les avis chez Fred Miranda.

Cet objectif est disponible en monture Canon EF, Nikon F, Pentax K et Sony Alpha A. J'ignore s'il existe une version en monture Sigma SA. On le trouve pour ± 1000 eur en fonction des revendeurs & tutti quanti.

Du point de vue physique, les dimensions sont assez compactes, surtout au vu de la plage focale. Comme l'ouverture est assez faible, l'élément frontal est de petite taille, aidé aussi par le fait qu'il s'agit d'une optique exclusivement destinée aux boîtiers numériques (DG chez Sigma). Le filetage frontal est de 86 mm si je dis pas de bêtises.

La construction fait la part belle aux plastiques, sans pour autant qu'on puisse lui reprocher la qualité des assemblages. Il y a une sorte de bruit de "cloc" façon tube creux quand on atteint l'une ou l'autre des butées. D'ailleurs, le sens de rotation pour augmenter/diminuer le zoom est inversé par rapport à ceux de chez Nikon : on tourne dans le sens des aiguilles d'une montre pour zoomer chez Nikon. (Chez Canon je crois que c'est pareil ?) C'est l'inverse sur le Sigma. Moi j'aime pas.

Autre chose que je n'aime pas : le revêtement "peau de pêche". On a l'impression que l'objectif est recouvert d'une poudre de charbon noire qui va vous rester sur les doigts. Heureusement que non, par contre après la journée, j'avais la peau de la main gauche (celle qui tient le barillet de l'objectif donc) blanchie, comme un peu râpée avec du papier de verre. Une fois qu'il est neuf, ce revêtement a l'air franchement râpeux. J'aime pas du tout du tout le toucher qu'il procure. Le pire dans l'histoire c'est son extrême sensibilité à la moindre trace ou marque de rayage qui se trouve amplifiée, contrairement mettons à un plastique lisse, plus dur, ou mieux, la peinture blanche ou noire des objectifs comme une série L Canon ou N Nikon. Comme c'était un objectif de location, ça a un peu refroidi. J'imagine aussi qu'avec la patine, le revêtement poudreux va s'user particulièrement vite aux endroits où on a coutume de le tenir.

Les contrôles sont dépouillés : outre la bague de zoom, la bague de mise au point semble par contre plus précise que sur mon 18-200. Tous les deux sont des objectifs à motorisation de type ultrasonic motor (chez Canon c'est l'USM UltraSonic Motor, appellé encore SWM - Sonic Wave Motor ou AF-S - AutoFocus Silent chez Nikon- et donc ici en l'espèce HSM HyperSonic Motor chez Sigma), qui est donc conçue pour être silencieuse tout en étant ajustable à la main directement sur la bague sans débrayage préalable. Il y a un léger rapport de démultiplication entre le mouvement de la bague et la mise au point. On aime ou on aime pas. On trouve aussi un verrou de focale à 150 mm pour éviter j'imagine que le barillet ne sorte par mégarde, un sélecteur autofocus/focus manuel, et la commande du stabilisateur optique (OS).

Le stabilisateur optique ... Parlons-en. Il consiste en un dispositif de stabilisation gyroscopique qui fait bouger une des lentilles à l'intérieur du tube. La lentille folle corrige les mouvements issus du flou de bougé, alors que l'élément gyroscopique vise quant à lui à physiquement diminuer le plus possible les vibrations et guerdillages issues de la main parkinsonienne du photographe. Alors si l'autofocus est silencieux, le stabilisateur optique est lui assez bruyant, avec des bruits de "clac" et des "shckroooo" qui n'inspirent pas forcément confiance. Mais in fine, ça marche encore pas trop mal. Il y a deux positions, 1 et 2, n'ayant pas eu le manuel sous les yeux, je n'ai pas de certitude absolue, mais j'imagine que ce doit être l'équivalent des modes "Normal" et "Active" du VR2 Nikon, où le premier est utilisé dans les situations où l'utilisateur est immobile, et le second utilisé à bord d'un véhicule en mouvement comme une voiture, par exemple. En tous cas le stabilisateur est à mon avis parfaitement indispensable sur un tel objectif, même si ce truc doit être aussi gros qu'un moyeu de camion.

Il n'y a pas de bague de diaphragme, mais ce n'est pas franchement gênant vu qu'encore une fois c'est un objectif destiné exclusivement aux boîtiers numériques qui n'en ont donc pas besoin.

Il y a une patte de montage qui tourne à 360°, ce qui est super pratique pour passer l'appareil en mode portrait sans démonter du trépied, ou pour s'en servir comme d'une poignée. Elle est métallique, mais est revêtue de la même peau d'pêche, mais fait un peu cheap, parce que ça fait gros collier de serrage qui ensert l'objectif. Bref, rien de bien extraordinaire, mon vieux zoom manuel 200-600 faisait déjà pareil y'a 30 ans tongue.gif

Enfin, un gros pare soleil tubulaire est fourni avec, revêtement peau de pêche toujours, en plastique, et très fin, et compte tenu de la construction, j'ai l'impression qu'il doit se casser super facilement. Il ajoute de la longueur au tube fatalement, et comme l'objectif est en grande partie en plastique, la prise au vent de l'ensemble est considérable (je déconne pas, c'était sensible).

Optiquement, les caractéristiques de l'ouverture sont dans l'esprit de l'objectif à prix serré : ƒ/5 à 150 mm et ƒ/6,3 à 500 mm. Faut vraiment pas descendre plus bas. Encore une fois, le prix dicte sa loi, mais l'objectif a un immense mérite : il existe. Il n'y a pas d'équivalent chez Canon, ce qui s'en approche le plus est le 100-400 mm F4,5-5,6 L IS USM. Moins de focale, plus de série L, plus d'ouverture, et surtout 500 eur de plus. Chez Nikon, même programme, avec le 80-400mm AF VR F4.5-5.6 D ED, sauf que lui date du paléolithique avec sa motorisation AF-D qui d'après ce que j'ai compris était d'une lenteur assez gênante. Chez Canon comme Nikon on a pour 1200 eur environ une focale fixe de 300 mm. Donc, absolument pas d'équivalent chez quelque constructeur que ce soit. C'est donc vraiment à ne pas perdre de vue.

Comme dirait l'autre, on peut penser que n'importe quel objectif digne de ce nom est corrigé contre les aberrations et autres saloperies dès les plus grandes ouvertures, etc. C'est pratiquement vrai pour ce sigma. Au départ, sur l'écran du D200, j'avais peur que les images manquent un peu de piqué (rien à voir avec le fait que les avions aient plongé à la verticale lors du meeting hein ... ), mais encore une fois, c'était sous-estimer l'engin : il faut vraiment regarder les photos sur un écran d'ordinateur.

Performances commentées en image - Toutes les photos ont été prises en RAW Nikon NEF, puis importées dans Apple Aperture 2.0 où j'ai fait tout les retraitements, et exportées en JPEG avec FlickrShop. Toutes les images en résolution originale sur flickr sont en fait des réductions de 50 %.

user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=270 mm et ƒ/11, sur trépied - Alpha Jet de la PAF sur le tarmac en plein soleil.

user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=500 mm et ƒ/13 - Alpha Jet du capitaine Souberbielle au taxi, soleil diminué, pris à la main.

user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=450 mm et ƒ/10, tenu à la main - Deux Fouga Magister en plein vol. Conditions assez compliquées : sujet bougeant très rapidement, fort soleil, contrejour, position haute dans le ciel. En l'espèce je pense que le facteur limitant était plus le photographe que le reste tongue.gif


user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=400 mm et ƒ/14, tenu à la main. Chouette photo, mais là ce sont les conditions qui limitent avec la turbulence atmosphérique liée à la chaleur à travers de grandes distances d'air chaud.

user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=500 mm et ƒ/11 - Le T6 lors du taxi, avec le ciel qui s'est recouvert. La cible est facile et l'image est réellement nette.

J'avais ammené avec moi par acquis de conscience mon vieux zoom Nikkor 200-600 ƒ/9,5-10,5 (!) manuel de 1978 avec moi. Il est clair que cet engin nécessite autrement plus de maîtrise que le Sigma, au vu de l'ouverture super contraignante, qu'il faille augmenter les ISO, monter dans les IL, etc. En triant mes photos je me suis rendu compte que j'avais pris des photos d'un même sujet avec les deux objectifs. Comparatif :



user posted image

Nikon D200, Sigma 150-500 à f=500 mm et ƒ/11 sur trépied


user posted image

Nikon D200, zoom-Nikkor 200-600 ƒ/9,5-10,5 à f= 600 mm (yeah!) ƒ/16, sur trépied.

Outre la focale, il est beaucoup plus difficile d'obtenir de belles images avec ce vieil objectif. Ça peut s'apparenter à enfoncer des portes ouvertes, mais le fait est que le Sigma a un intérêt réel. Mieux vaut avoir des photos légèrement imparfaites, ou carrément imparfaites, que pas de photo du tout.

Mes impressions ...

Est-ce que cet objectif vaut le coup : oui, clairement. Il permet d'avoir un super télé/zoom sans avoir à vendre un rein, une cornée et un morceau de son foie pour se payer un gros Nikon ou une série L.

Est-ce que j'en achèterais un pour moi ? Hmmmmwai ptêt. Et encore, je sais pas. C'est quand même une super grosse focale, et ça ne sert pas franchement pour tous les jours. Donc pour les spotteurs (ou les voyeurs), pourquoi pas, c'est tout indiqué. Il est vrai que moi je ne passe pas ma vie devant les pistes d'aviation.

Qu'est-ce que j'ai trouvé bien ? Le fait qu'il existe, le rapport qualité prix, le poids (même si ça reste du lourd), l'accès à des grosses focales. Disponible pour toutes les grandes marques de reflex (merci Sigma!).

La performance optique est correcte. Elle m'a pas fait sauter au plafond (encore une fois : prix, prix, prix) mais elle est vraiment très bien, en tous cas, on est à l'abri d'image miteuses.

Le stabilisateur demande sans doute un temps d'adaptation, moi ça m'a fait drôle.

L'autofocus est silencieux, mais pour ce genre d'événements, j'imagine que le couple Nikon D200 + Sigma 150-500 est peut être un peu juste en termes de vitesse et de réactivité pour le tracking en continu de cibles bougeant rapidement. Encore une fois : un D3 et un 400 à f/4 c'est pas DU TOUT le même prix.

Ce que je n'ai pas aimé ? le revêtement peau de pêche, tant au toucher que pour sa résistance aux marques, le barillet du zoom qui redescent tout seul à 500 (le zoom creep), le verrou à 150 mal placé parce qu'on a vite fait de le verrouiller par accident, le pare soleil qui m'a l'air bien fragile.


--------------------
"Des asiles de cons ... On devrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez un peu la taille des bâtiments ! - André Dussolier

user posted image
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
FistArd
post 21/07/2008 15:29
Message #2


Hobbit
***

Groupe : Membres
Messages : 197
Inscrit le : 22/09/2004 13:11
Membre no. 296



Je trouve que ça roxx quand même pas mal ! La compo (volontaire ?) de celle avec les Fouga est top.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Peter Pan
post 21/07/2008 16:34
Message #3


Administrateur
*****

Groupe : Admin
Messages : 3,026
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : Paris
Membre no. 1



Intéressant cet objectif, mais c'est vrai que des focales comme ça sont vraiment limitées à des utilisations particulières. C'est sûr que la location s'impose presque à moins comme tu dis de passer sa vie au bord des pistes.

En tout cas les photos sont bien bien classes smile.gif
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Sha
post 21/07/2008 16:39
Message #4


Cartographe
****

Groupe : Membres
Messages : 2,065
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : Toulouse
Membre no. 5



Ca peut être utile aussi en photo d'animaux sauvages, en montagne... Merci pour la review en tout cas, elle couvre toutes les questions que je me posais smile.gif


--------------------
"[I reject] politically-oriented thinking as essentially a hopeless waste of intellectual effort." - John Nash.
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PoP
post 21/07/2008 18:13
Message #5


ragondin interstellaire
*****

Groupe : Membres
Messages : 3,059
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : DTC, au fond à gauche
Membre no. 8



Pour le surfing ça peut être intéressant, quoique l'ouverture min à f/5 est limite.
La photo des Fouga Magister est dinguissime.


--------------------
PoP
"Consommez malin, consommez du ragondin!"
user posted image
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
piotr
post 21/07/2008 18:47
Message #6


Sale con
****

Groupe : Modérateurs
Messages : 2,054
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : Donnery (F-45450)
Membre no. 18



Pour le surfing je pense que ça pourrait aller lorsque la luminosité est suffisante. Le moindre rayon de soleil change tout niveau luminosité, d'autant que l'eau réfléchit beaucoup la lumière. Après pour plus de lumière, on arrive dans la catégorie des 400 mm de focale à ƒ/2,8 et tout de suite on est à 8000 euros (Canon comme Nikon ...) ou un 200-400 à ƒ/4 (6000 eur environ). Faudrait que tu puisses l'essayer sur site aussi tiens.


--------------------
"Des asiles de cons ... On devrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez un peu la taille des bâtiments ! - André Dussolier

user posted image
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
PoP
post 21/07/2008 20:15
Message #7


ragondin interstellaire
*****

Groupe : Membres
Messages : 3,059
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : DTC, au fond à gauche
Membre no. 8



Yep, ça manque cruellement dans le coin un magazin photo où l'on peut louer du matos. Je me suis renseigné, ça se faisait mais ils ont arrêté.


--------------------
PoP
"Consommez malin, consommez du ragondin!"
user posted image
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
Severn
post 22/07/2008 21:10
Message #8


Candytuft
****

Groupe : Membres
Messages : 1,380
Inscrit le : 30/04/2003 12:57
Lieu : Rouen
Membre no. 202



Je ne comprends pas grand chose à ce que vous dites happy.gif , mais les photos sont sublimes ! Même si un bon ciel normand plein de nuages et de pluie, c'est la classe aussi pour faire des photos...


--------------------
"Because it does look very funny you know to see a black and white cow on its back in the middle of a stream. It is so just exactly what one doesn't expect of a cow." Ford Madox Ford
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post
piotr
post 23/07/2008 16:58
Message #9


Sale con
****

Groupe : Modérateurs
Messages : 2,054
Inscrit le : 16/05/2002 23:00
Lieu : Donnery (F-45450)
Membre no. 18



Ah oui une chose que j'oubliais et qui m'est revenue à l'esprit après la lecture d'une petite entrée sur le blog de Thom Hogan, ce qui a aussi été relayé par quelques lecteurs, est que cet objectif m'a causé le syndrôme de la batterie morte, me faisant ainsi rater par la même occasion certaines images.

Je m'explique : alors que je photographiais avec le Sigma, il me restait encore 40 % de charge de batterie quand subitement l'indicateur de charge est passé à 0 % clignotant, avec évidemment tous les contrôles bloqués. L'extinction/rallumage n'y changeant rien, il a fallu que j'ouvre la trappe de la batterie, que je l'enlève, puis que je la remette. J'ai pu reprendre quelques photos, puis rebelotte.

Donc visiblement, le Sigma cause aussi le même problème que tous les gros objectifs (qu'ils soient Nikon VR ou Sigma OS apparemment). Donc ça craint, et le problème semble toucher les D40, 80, D200 et D300.

Et évidemment, plus de problème quand j'ai remis mon 18-200 VR en place.


--------------------
"Des asiles de cons ... On devrait construire des asiles de cons, mais vous imaginez un peu la taille des bâtiments ! - André Dussolier

user posted image
User is offlineProfile CardPM
Go to the top of the page
+Quote Post

Reply to this topicTopic OptionsStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
 

Version bas débit Nous sommes le : : 28/03/2024 11:39