En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ Logiciel Libre, Open Source..., gné ?

[IOEN]

Il y a sûrement quelques pros ici... Voilà je suis un peu perdu avec les termes de gros geeks boutonneux ( ), et je me suis dit que la meilleure chose à faire était d'en devenir un... Bon ok, non.

Ceci dit, une question me turlupine (surtout depuis que je dois y répondre pour un partiel, j'avoue) : quelle est la différence entre un logiciel libre et un logiciel open-source ?

J'ai fait une petite recherche mais elle ne m'a pas vraiment satisfait, dans le sens où j'ai trouvé une définition des 2, mais j'ai pas bien pigé la différence

Si vous pouviez me donner un coup de main... je sucerai Gfx !

[Rabban]

le jeu en vaut la chandelle, je vais donc tenter une explication qui correspond à ma pensée, sachant que ma pensée ne correspond peut-etre pas à la réalité (auquel cas je serais gré à la personne ayant les connaissances adéquates de bien vouloir les partager)...

le logiciel libre est une sous-catégorie du logiciel open-source. c'est à dire qu'un logiciel libre est forcément open-source, mais un logiciel open source n'est pas forcément libre.

le logiciel open source est livré avec ses sources, qui sont modifiables.

le logiciel libre est gratuit (je suis pas certain que l'open source integre egalement cette notion), livré avec ses sources modifiables et surtout redistribuables librement (d'où le nom "logiciel libre").

corrigez moi (avec du cuir et des chaines si possible) si je me trompe

[irion_d_alcor]

"Si vous pouviez me donner un coup de main... je sucerai Gfx !"

"Corrigez moi (avec du cuir et des chaines si possible) si je me trompe "


voila ce qui arrive a force d avoir peur de poser des questions aux geeks de peur de se faire RTFMer la gueule

[IOEN]

ben moi c'est exactement ça lol
sinon merci LapKill, j'ai aussi trouvé quelque chose après avoir posé ma question (là j'ai pu l'url mais je retrouverai) et ça donnait un comparatif assez sympa.

En fait la confusion vient du fait que "logiciel libre" ne veut pas dire "free software", parce qu'en anglais "free" veut dire "libre", mais aussi "gratuit", et du coup c'est un merdier...

En gros :
Un logiciel libre est entièrement libre d’accès. On peut l’exécuter (bien entendu), le modifier, l’améliorer et le distribuer.
Un logiciel Open Source peut être propriétaire. Ainsi, la société qui le distribue rend public son code source, il est autorisé de l’améliorer, mais seule la société propriétaire peut le distribuer.


ça rejoint bien ce que tu as dit LapKill, merci encore

[Rabban]

de rien

après avoir répondu j'ai fait une petite recherche et je suis tombé sur cette page, c'est peut-etre la même?

en tous cas même si ça correspond à ce que j'ai dit, c'est vrai que ça a l'air d'un sacré bazar avec pleins de subtilités.

[IOEN]

oui c'est la même page

[Gfx]

Hey ioen : http://www.progx.org/index.php?section=art...Source/article1

[IOEN]

pfffff.... quel con !!
Merci Gfx


*suce Gfx*

[Gfx]

Alors je m'insurge :

QUOTE

le logiciel libre est gratuit (je suis pas certain que l'open source integre egalement cette notion), livré avec ses sources modifiables et surtout redistribuables librement (d'où le nom "logiciel libre").

C'est faux. Un logiciel libre peut être payant (cf les distributions Linux vendues en boîtes). Seule la notion de liberté est à prendre en compte : tu peux acheter un logiciel libre, modifier son code source et donner gratuitement ta version modifiée :-) Mais dans la pratique ils sont presque tous gratuits.

Et pour les deux, le code source n'est pas nécessairement livré avec le logiciel mais doit être fourni sur simple demande de la part d'un utilisateur (et l'on peut facturer les frais d'envoi si l'on passe par la poste - cette clause remonte au temps où Internet n'était pas encore très utilisé par tout le monde :-).

Sinon pour l'Open Source ioen a raison. On peut modifier un logiciel Open Source mais on ne peut le distribuer sans l'accord de l'auteur d'origine. C'est intéressant pour les deux parties et c'est de plus en plus employé par les entreprises (forcément).

Enfin bref après il y a des logiciels sous double-licences (donc soit open source soit libre), les licences compatibles entre elles ou non etc. Un bon gros bazar inextricable \o/

[Rabban]

ok, c'est vrai que j'etais pas tout a fait sur pour le gratuit, etant donné que pour l'exemple des distrib linux je pensais qu'on payait surtout le manuel qui ne manque pas d'etre fournit avec les versions boites.

donc la différence tient uniquement à la partie redistribution, je prends note.

[Gfx]

En fait c'est le cas (+ les outils ajoutés par l'éditeur genre les drak* chez Mandrake, mais qui sont parfois sous licence libre).