En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ Escapade Normande, Seine Maritime

[piotr]

Voilà quelques photos prises au cours d'un petit voyage en Normandie entre l'Eure et la Seine-Maritime, avec dans le désordre les célèbres falaises d'Étretat et le port du Havre vu la nuit.

Suite à de menus incidents techniques avec l'appareil photo la moisson n'est pas aussi bonne qu'espérée. Maintenant y'a tellement de choses à voir dans ce chouette département que ça fera une bonne occasion pour revenir et prendre d'autres photos que j'espères réussies cette fois.



Mention spéciale pour photoshop qui sait effacer les touristes de la falaise d'Étretat. (original visible ici).

[Gfx]

Ooooops rien dit

[Peter Pan]

Jolies photos C'est pas loin de chez moi tout ça

[jmb]

Oui , très joli

C'est pas Severn qui adore les couchés de soleil ? Elle est gâté en ce moment

[Data]

et la moisson n'a pas été bonne ?

[Pode]

Je trouve les deux dernières photoparticulièrement superbes.
Par contre, je suis totalement inculte en photographie. D'habitude il n'y a pas ce qu'on appelle des lens flares (je ne sais pas si c'est le terme exact, ça vient d'OpenGL), les reflets de la source lumineuse dans l'objectif ?
Sur ces 2 photos, comment fais-tu pour avoir des détails si nets, tranchés presque,avec des couleurs très franches ? En fait, ces deux clichés me font presque penser à un rendu de scène 3D, style POVRay.

[Severn]

QUOTE (jmb @ 10/08/2003 20:44)

C'est pas Severn qui adore les couchés de soleil ? Elle est gâté en ce moment

Si si, c'est moi !et ils sont superbes ceux-ci !

[piotr]

Pode > Ben pour tout te dire je passe systématiquement mes photos dans la moulinette Photoshop où je leur applique des traitements plus ou moins heureux ou plus ou moins élaborés.

Donc pour cette photo précisément, j'en ai choisi une réussie. Nan parce que sur les 20 photos que j'ai du prendre du Havre ces deux là sont les seules nettes et dignes d'intérêt. Pour des raisons d'autofocus foireux et de focus manuel on va dire pour le moins exigent, je me suis retroué avec un paquet de photos floues. Donc sur cette photo à la base nette, j'ai commencé par appliquer un traitement de réduction du bruit du capteur CCD grâce à un logiciel nommé NeatImage et qui permet de filtrer les zones granuleuses sans perdre de détail. Ensuite j'ai ouvert cette image dans Photoshop et j'ai effectué une correction des couleurs pour rendre l'image plus conforme à ce qu'on voyait avec nos yeux. Sur la moitié de gauche, les éclairages sont jaunes. En réalité, ils étaient nettement oranges, un peu comme sur la moitié de droite.

Après il a fallu que j'enlève avec le Clone Stamp les pixels blancs parasites à cause du long temps de pose (4 secondes sur trépied) qui semble particulièrment affecter mon appareil. Donc c'est enlevage à la main. Oui c'est long.

Ensuite, j'ai (malheur à moi, je sais, mais bon) appliqué bêtement un filtre Unsharp Mask que tant méprisent, bé finalement ça n'amoche pas l'image (enfin pas à mon sens).

Et au final ça donne cette photo, et vous pouvez comparer sur cette image "avant/après".



Quant aux effets de "lens-flare" ils sont parfaitement normaux et sont simplement dus à la diffraction des rayons lumineux passant au travers du diaphragme. Personnellement je trouve ça assez esthétique mais certains photographes n'aiment pas. Disons que s'ils étaient un poil moins grand ce serait tout aussi bien ...

[unhunter]

merci pour la photo avant/apres, c tres instructif

comme pode je trouve les photos de nuit tres impressionnantes, effectivement un temps de pose de 4s explique la luminosite !! d'ou l'interet plus qu'evident du trepied la nuit. pour am culture perso, tu as utilise quel ISO pour cette photo? Perso j'ai tente un 400 en 'plein' jour sans trepied (en fait c plutot l'appareil qui a tente tout sul mais bref), et il y avait enormement de bruit, meme avec trepied.. et dire que l'appareil est sense aller juqu'a 800, c plutot decevant.

derniere question, hier j'ai tente une photo au 1/1000 pour prendre le saut des kangourous, ct en fin d'apres midi avec une luminosite assez moyenne, et le resultat est tres sombre. sachant que l'appareil va jusqu'au 1/2000 et que j'ai vu des professionnels aller jusqu'au 1/4000, il faut faire quoi dans ce cas pour avoir une photo suffisamment lumineuse et precise, augmenter l'ISO?? supprimer l'autofocus (vu sa lenteur au zoom max)?? etre en plein jour ou en studio?
merci

[Peter Pan]

Augmenter l'ISO (mais ça augmentera le bruit) ou plutôt ouvrir le diaphragme, c'est-à-dire réduire le nombre f/

Une bonne exposition c'est avant tout un couple diaphragme/vitesse d'obturation, tu ne peux pas réduire la vitesse sans compenser en augmentant l'ouverture du diaphragme. Il faut toujours garder à l'esprit que la diminution d'un cran de la vitesse correspond à l'augmentation d'un cran du diaphragme. Par exemple si ton exposition est de 1/250s à f/5.6, tu peux aussi utiliser 1/125s à f/6.7 ou 1/500s à f/4.5. Après il faut voir ce qui t'importe : figer le mouvement (ou au contraire donner un flou de mouvement) ou avoir une grande (ou une faible) profondeur de champ.

[FistaBeBe]

De très belles photos piotr, j'ai un faible pour les falaises d'Étretat que je trouvent splendide ....

[Pierrot]

Très très belles photos, j'aime bien aussi les couchés de soleil.

[Arsenik_]

moi c'est ma mouette qui m'eclate

par contre sur la photo exemple av-ap y a du boulot, c'est génial de pouvoir rendre une photo magnifique alors qu'a la base elle "patromal"
T'es un pro piotr !

[PoP]

J'aime beaucoup celles du port.

[HerrDoktor]

Jolies photos, je trouve génial , la photo avant / apres, c'est bluffant, sinon le travail sur la falaise est génial

[Dude76]

Rascal !!! Tu passes chez moi et tu fais exprès de venir quand je suis en vacances... du coup, j'ai même pas pu te payer une chtite mousse à la maison

[Severn]

Bah oui, je lui avais donné tes dates de vacances, histoire de pas courir de risques ...

/me sort en courant pour éviter les foudres de Dude

[Guepi]

Euh deux trucs :

le liens sur l'image des touristes mène à un 404 : il y a la balise

CODE

[/img

en trop dans le code ...

comment photoshop enlève ces touristes ? Quel procédé a tu utilisé ?

[piotr]

Guepi > Ben tu crées un script, et tu tapes "Bon maintenant, tu me vires ces touristes à la con, hop ! et si ça va vite c'est pas grave". Ensuite tu cliques sur OK, tu attends 4,62 secondes, et apu touristes !

Non mais plus sérieusement c'est tout fait à coups de Clone Stamp, c'est pas bien compliqué à faire.

[Guepi]

oki doki

[Alpha-1]

piotr > Joli !

Sympa la fonction sous Photoshop pour retirer les touristes dans un cliché.

[Arsenik_]

QUOTE (piotr @ 01/09/2003 11:30)

Guepi > Ben tu crées un script, ...

euh QALC pour piotr (ou un autre ) comment on fait un script ?

[Gfx]

Réponse à la con :

CODE

$ echo #! /usr/bin/env python > script.py $ echo print 'hello world !' >> script.py $ chmod +x script.Py $ ./script.py

<grin>

[PoP]

QUOTE (Alpha-1 @ 03/09/2003 14:50)

Sympa la fonction sous Photoshop pour retirer les touristes dans un clichet.

Tain mais toi passé 3 mots tu comprends plus rien...D'une part c'est cliché et d'autre-part ce n'est pas une fonction removeStupideTourists() mais un outil qui permet de cloner une sélection. En gros, piotr a cloné un bout de plage sans touristes et l'a appliqué là où il y avait des touristes. Il a pas bien fait son boulot le sale connard, puisqu'il en reste qui se baignent dans le fond.