En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ [Le Seigneur Des Anneaux] -- Les Deux Tours, Vos impressions

Non, ça s'arrète juste avant...

oui pasque finir dessus, ça aurait été un peu con (le découpage des bouquins a l'air vraiment pourri).


Ryle, arrête de parler sans savoir de quoi il est question, à propos du réalisateur qui va vendre sa soupe.

Pour ceux qui connaissent pas Peter Jackson, il a mis 4 ans à tourner son tout premier film (Bad Taste) qui est aujourd'hui un classique du genre (et pourtant il n'avait aucun budget, il a fait tous les effets spéciaux lui-même, il a même construit lui-même ses rails pour les travelling), et il a fait ce film pour le simple plaisir d'en faire un, et pas du tout pour avoir du succès.

En ce qui concerne le seigneur des anneaux, les 3 films ont été faits en même temps pour garder toute leur cohérence, alors la prochaine fois renseigne toi avant de dire qu'un réalisateur qui a passé 8 ans de sa vie sur un projet l'a fait juste pour "vendre sa soupe"

Mais ... mais c'est crétin de comparer des films et des bouquins, ça n'a strictement rien à voir ...

piotr > c'était juste un avis personnel, hein. Loin de moi l'idée de critiquer (et de dévaloriser) le travail de PJ. Lors d'une adaptation cinématographique, il y a des concessions à faire, je ne dis pas le contraire. Ce que je constate juste c'est que certains personnages sont moins étoffé que dans le livre (d'où ma comparaison).

IOEN > moi j'aimais bien le découpage du livre, il avait le mérite de mettre une dose de suspens juste avant de commencer le suivant Par contre j'ai un peu peur pour le troisième vu le nombre de trucs qui va se passer dedans (sauf compter qu'un élément de mon spoiler ne s'est pas déroulé).

IOEN > Ok mais l'a t il fait parce qu'il aimait le seigneur des anneaux ou parce qu'il savait que ça marcherait ?

S'il a fait ça pour la gloire, qu'il fasse en sorte que les places soient gratos...

oui bien sûr, les places gratos, et le film ne lui a rien couté, et puis de toute façon les gens qui travaillent dans les cinémas sont bénévoles, c'est bien connu..

mais ngngngnnnn.

Combien de fois dans ta vie t'as consacré 8 ans à un projet ? tu sais dans quelles conditions ils ont tourné ? Bien sûr que Jackson est un fan de LotR, et c'est son premier film "commercial", seulement si tu connaissais un peu sa filmographie tu verrais les choses autrement.

Jamais consacré 8 ans à un projet.A mon âge ça me paraîtrait difficile.

Et non je ne connais pas sa filmographie.Explique moi ce qu'il a fait de si bien alors.

Si on pouvait parler du Film , objet original de ce Thread ....

premier film : bad taste, j'en ai déjà parlé plus haut, un film gore sur des ET qui viennent sur Terre pour prendre les humains pour les vendre dans un fast food galactique (un putain de délire )

ensuite Brain Dead, une histoire de zombies (le film gore le plus marrant qui soit)

Meet The Feebles, qui montre un peu les dessous du décor du muppet show.

Heavenly Creatures (créatures célestes) : inspiré d'un fait divers, 2 filles qui tuent la mère d'une d'entre elle, son meilleur film à mon goût après LotR.

The Frighteners (fantômes contre fantômes) : son seul film hollywoodien, avec Michael J. Fox, une histoire de fantômes marrante au début, et bien glauque à l'arrivée.

On se rend déjà compte de l'interêt de Jackson pour le seigneur des anneaux, rien que dans The Frighteners, où la mort a un design très proche des nazguls, et pas mal d'autres clins d'oeil dans ses films.

IOEN> je te rappelle que tu essayes de discuter avec monsieur "a bas le capitalisme, le monde est pourri jusqu'à la moelle, on va tous crever !"

donc bin... cherche pas quoi...


pour répondre à Darko, j'ai la VL du 1er et c vrai que le sujet est *effleuré* mais bon justement c pas clair...

tu vois le gars qui vois la scène ou ils se cachent sous la cape, il comprend pas bien. Il se dit, sont cons ces méchants ou tiens frodon a des pouvoirs magiques.. enfin ca fait bizarres, ca fai pas *naturel* alors que s'il était dit plus clairement que les capes d'elfes permettent en restant immobile de se cacher au yeux des autres, là tout de suite, ca devient plus *naturel*

d'ailleurs aragorn and co. auraient pu (du) l'utiliser, au bout de 2 fois on comprendrait mieux.

Je cherche à comprendre c'est tout. IOEN m'explique le truc très posément et je l'en remercie. Je connaissais pas et ne demande qu'à connaître.Maintenant XFrogg, va falloir te calmer un peu. Tu n'es pas obligé d'être haineux envers ceux qui ne partagent pas ton point de vue ou sont à l'opposé de tes convictions.

Si on peut même plus être de mauvaise foi...

lol, le vieux discours "PC Team©"

pète un coup et détends-toi va...

(remarque ca confime un peu ce que je dis mais bon ca sort du propos qui est le film)

Oui c'est vrai restons sur le sujet du thread.

ah, alors je dois dire que j'ai pas lu le bouquin, et justement le coup de la cape moi je croyais effectivement que les méchants étaient cons pour pas voir qu'ils étaient cachés dessous. Mais bon c le genre de film qui se regarde 60 fois sans se lasser, alors j'aurais ptêt compris à force

bon je taille dans le vif, mais un au moment ou on leur remet les capes, un elfe dit:
"Et vous les trouverez très utiles pour vous cacher à la vue d'yeux hostiles, que vous marchiez parmi les pierres ou parmi les arbres".

disons, qu'en fait je trouve que ca fait plus crédible, si avant cette fameuse scène on a entendu ce genre de propos.

Disons que vous regardiez un film F, tout à coup un dragon fait son apparition o_O ca fait zarb.. sauf si avant un mec a parlé des dragons comme des ours des pyrénées.. Un peu comme on commence les problemes mathématiques par "soit x tel que blabla.."

je sais pas si je suis très clair là , mais en gros c'est l'idée.

Je l'ai vu Samedi soir et j'ai vraiment trouvé le film excellent.

Je vais essayer de répondre à quelques petites choses :

- le montage, soit disant mauvais : l'histoire est partagée en trois, difficile de faire un montage classique, ou celui du livre où l'on suit un groupe pendant 200 pages avant de passer à un autre. Même s'il y a quelques passages où le basculement d'un groupe à l'autre est un peu brutal, l'ensemble du montage est assez prodigieux, Peter Jackson ayant réussi à ne pas diluer l'intrigue à force de changer d'histoire.
- la cape : un petit rappel aurait été le bienvenu, c'est sûr.
- les scènes modifiées : la fin de la bataille du gouffre de Helm par exemple. Ca m'a fait bizarre au début mais tout bien réfléchi je pense que c'était ce qu'il y avait de mieux à faire pour ne pas ralentir l'action et trop modifier la progression du film.
- les scènes ajoutées : la manière dont est traitée la rencontre avec Faramir : c'est ce qui m'a le plus surpris, mais celà permet de creuser davantage le personnage qui prend une dimension particulière quand il réalise son erreur et la corrige. Celà n'apparaît pas dans le livre où il est "tout blanc". De la même manière, les scénes avec Arwen permettent de mieux cerner la relation Arwen/Aragorn et de comprendre lle monde qui les sépare.
- la "dérive religieuse" : je suis assez content d'avoir lu cette critique puisque c'est l'une de celle que l'on a faite au livre depuis sa parution . Sérieusement, faut pas abuser quand même. On voit ce que l'on veut bien voir...
- Gollum : impressionnant de réalisme et d'humanité/monstruosité. Le "dialogue" entre le Sournois et le Puant est très bien rendu et retranscrit parfaitement le conflit qui ronge Gollum de l'intérieur, tout en le mettant en parallèle avec celui qui commence à dévorer Frodo.

En bref, oui Peter Jackson a pris plus de libertés dans l'adaptation des Deux Tours que dans celle de la Communauté de l'Anneau, mais l'esprit du livre est là et bien là et celà ne gâte en rien l'histoire. Quelques scènes seraient probablement perfectibles, comme dans le premier. La version longue apportera certainement des améliorations conséquentes.

18/20

je trouve incroyable d'oser comparer la ligne verte aux seigneurs des anneaux
entre un mec qui attend dans sa cellule d'etre executé ou le realisateur a tout le temps de soigner les descriptions de ses personnages
et un texte aussi riche que le seigneur des anneaux
le coup de la cape des elfes est effectivement assez maladroit ainsi que la phrase de legolas sur l'aube rouge de sang

bien surque j'aurais aimé voir
comment sauron a perdu son anneau
comment smeagol l'a trouvé
comment bilbo l'a trouvé à son tour
comment isildur a brisé son épée
les fetes des elfes qui sont beaucoup moins tristes que dans le film
l'histoire d'aragorn meux développée
tom bombadil
l'histoire de la moria ,comment les nains l'ont construit et abandonné
l'histoire des nains
quelques chants,il y en a tellement dans le livre
l'histoire de beren et luthien tinuviel
les ents qui cherchent les ents femelles et vifsorbier,l'histoire des noms ents qui sont à peine effleurés
j'espere qu'on verra les monts galgals,les havres et la fin sur la conté

par contre
la situation de gondor et rohan est clairement présentée alors que dans les livres on s'y perd un peu entre l'histoire et les légendes,entre les rois et les régents
quand à la bataille du gouffre de helm, c'est vrai qu'elle est longue mais si il n'y en a qu'une comme ça sur les trois fims,
je trouve qu'il fallait la faire ne serait ce que pour montrer la multitude des forces de sauron et leur sauvagerie
quelques personnages sont tres bien montrés,frodon,sméagol,arwen,la fille de theoden,faramir ,je comprend bien qu'il n'a pas pu faire le meme travail sur les "oubliés"
le film aurait ete trop long ,il aurait fallu faire 12 ou 15 heures de film pour en montrer un peu plus


en attendant ,je trouve l'esprit du livre bien respecté,j'ai aimé les 2 films de pj et je respecte ses choix.

Je me permets de rebondir sur un point :

QUOTE

je trouve incroyable d'oser comparer la ligne verte aux seigneurs des anneaux entre un mec qui attend dans sa cellule d'etre executé ou le realisateur a tout le temps de soigner les descriptions de ses personnages et un texte aussi riche que le seigneur des anneaux

Mais GNNNNNNNNNNNNGGGGGGN aussi c'est à se demander s'il y en a qui lisent les réponses des autres de manières complètes aussi ! Le sujet a été abordé dans le cadre des adaptations de livre au cinéma. Alors franchement faudrait resituer dans le contexte parce que faire des critiques comme ça .... De plus je ne compare pas le seigneur des anneaux à la ligne verte en tant que tel, mais d'un simple point de vue adaptation cinématographique.

QUOTE

comment sauron a perdu son anneau comment smeagol l'a trouvé comment bilbo l'a trouvé à son tour comment isildur a brisé son épée

C'était dans le premier film, hein mais je n'ai rien dis ....

Tout ce que j'ai signalé est à prendre avec des pincettes, car je le rappelle je n'ai toujours pas vu le film ...

roploutch il va d'une part falloir te payer des lunettes et d'autre part apprendre à lire entre les pixels ...

Sur les capes elfiques : normalement, elles changent de teinte en fonction de la luminosité et l'environnement ; là elle sont toujours vertes... Si ça avait été respecté, on s'y retrouverait déjà mieux...

Ben moi je l'ai vu dimanche et je lui ai mis 11/20.

C'est sûr,
C'est super bien joué et le casting est vraiment crédible,
C'est super joli tout plein pour les yeux,
Le montage est bien,

Mais,

Les dialogues sont creux,
Tout est survolé (même si le format cinéma l'oblige, c'est dommage),
et Gimli qui est censé être un roi passe pour l'abruti de service

En fait j'ai trouvé ça trop long. 3h pour un film qui a pas de début ni de fin, j'en avait carrément marre.

C'est pour ça que noter seulement le deuxième épisode est une mauvaise idée, il faut attendre je pense d'avoir vu l'intégralité du film pour mettre une note.

enfin les dialogues creux, d'après ce qu'on m'a dit ils sont aussi creux dans le bouquin.

Pis moi j'adooooore Gimli, je l'ai pas trouvé abruti, mais en tant que nain forcément il y a des inconvénients.

mais les nains sont redoutables sur de courtes distances !!!

"nous les nains, sommesdes sprinters !"

non je trouve que gimli garde bien sa forte personnalité de nain comme dans le bouquin. Ce qui est drôle avec gilmi c son côté "nous les nains", parfois légèrment arrogant mais honnête.

En tout cas c vrai que j'aurais bien aimé voir tom bombadil !! mais en même temps je me demande si ca aurait pas juré avec le reste.. c assez space qd meme le passage avec lui (mais j'adore !! )

Ouais, chui comme xFrogg, j'aurais bien aimé voir la Fille de l'Eau moi aussi

QUOTE

Gimli qui est censé être un roi passe pour l'abruti de service

Gimli n'est pas censé du tout être un roi, c'est un nain c'est tout. Le seul point particulier c'est que c'est le fils de Gloin, un des compagnons de Bilbo.

En ce qui concerne les dialogues "creux", ce sont les mêmes que dans le livre et c'est logique qu'ils paraissent creux puisque c'est écrit comme une épopée médiévale (si vous lisez les textes sur les Chevaliers de la Table Ronde, les dialogues paraîtront tout aussi creux et empruntés). Ca rajoute à l'ambiance de fresque épique.

Ah bon il me semblait pourtant, mes lectures remontent à loin, alors

Je ne suis pas d'accord sur les dialogues creux. Certes ceux du bouquin ne sont pas très poussés mais ils font tout de même plus de deux lignes.

Par contre ce qui m'a frappé dans le film, c'est que l'image est très proche des différentes illustrations inspirés par l'oeuvre de tolkien, surtout celles d'Alan Lee et John howe. Exemples ( possibles spoilers) :

http://home.tvd.be/ws35756/Tolkien/chars/G...lum_AlanLee.jpg
http://www.chez.com/parn/angus001.jpg
http://www.chalkfarmgallery.com/images/nas...ngornForest.jpg
http://img-fan.theonering.net/rolozo/image...e/treebeard.jpg
http://img-fan.theonering.net/rolozo/image...howe/mordor.jpg

nan,j'avais tout bien lu,
mais parler d'un film plutot intimiste en espace clos avec peu de persos,ça m'a dérangé et je me suis laissé emporter,on peut citer aussi blade runner,tant qu'à citer des bonnes retranscriptions de livres
j'en connais assez peu en fait

j'avais trouvé gimli assez fidele au livre ,pas compliqué,assez rustique en fait,il aime faire la fete ,manger ,dormir et couper des tetes d'orcs entre deux repas,tres fier voire arrogant comme tous les nains de tolkien
c'est vrai que gimli débarque dans l'histoire comme tombé d'on ne sait ou.
un nain va faire partie de la communauté de l'anneau et voila
alors que les nains ont une bonne place dans l'oeuvre de tolkien et il n'est surtout pas la pour faire l'abruti de service
l'inimitié entre les nains et les elfes n'est pas montrée
ni les rapports entre legolas et gimli qui passe de carrément hostile au début au respect,puis à l'amitié en passant par le concours d'orcs abattus

pour les dialogues je suis assez d'accord avec peter pan
il faut avoir vu harry potter pour voir des dialogues qui sonnent creux..
..là on atteint vraiment des sommets

Si je me souvien bien, à Fondcombe, Gimli a une réplique du genre "plutôt mourrir que de laisser l'anneau à un elfe !!!", s'pas ?...

Ah non je suis pas DU TOUT d'accord concernant Harry Potter ! C'est un excellent film et quoi qu'on en dise pas franchement fait pour les enfants. Alors je je sais pas ce qu'ils ont fait du côté de la traduction parce que je suis allé le voir en V.O. mais honnêtement j'ai trouvé le film sensationnel, l'intrigue est sympa comme tout, la magie est poilante, Brannagh énorme, sans déconner, faut arrêter de bouder et de taper sur ce film pour le simple prétexte que c'est un film de masse avec moult produits dérivés. Il faut voir plus loin que ça.

Sans compter qu'en VO il y a cette touche britannique absolument inimitable, la diction sensationnelle des acteurs, mais vraiment, on ne voit pas le temps passer et ... et ça change quoi, voilà, tout simplement, il faut arrêter de se prendre la tête. La chambre des secrets est de toutes manières nettement mieux que le premier en plus.

Quoi qu'il en soit j'irai voir Les Deux Tours jeudi mais je pense pas être déçu du voyage.

Si vous voulez VRAIMENT du creux, regardez donc Chapeau Melon et bottes de cuir ...

Ah là là les discussions entre fans pointilleux...