Un nouvel objet vient d'être découvert dans la ceinture de Kuiper : 2002 LM60, aussi appelé Quaosar.

Quaosar a été repéré après des observations effectuées au télescope du Mont Palomar par des astronomes américains et a été retrouvé sur des photographies antérieures, ce qui a permis de préciser l'orbite de ce nouveau monde qui demande 288 ans pour accomplir une rotation autour du Soleil. Une observation par le télescope spatial Hubble a permis d'attribuer la taille de 1250km à cet objet, le plus gros découvert dans le Système Solaire depuis Pluton il y a 72 ans. Celà affaiblit grandement le status scientifique de planète attribué à Pluton.

Plus d'informations ici.

c situé ou la ceinture de kuiper ?

La ceinture de Kuiper se situe entre 30 UA (1 unité astronomique = 150 millions de km, la distance Soleil-Terre) soit l'orbite de Neptune, et 150 UA.

En gros, porte d'Orléans, tu prends la 3ème sortie.

on le connait depuis quelques mois:
http://membres.lycos.fr/poischack/fichiers/extrait.avi

mdr Poischack j'adore ce film

sinon pour revenir au thread ben c vrai que c pas la porte a coté sa........
donc si on prend toute les planetes ( pluton et elle comprise ) découverte dans notre systeme solaire sa en fait combien ?

Huit vraies planètes, une pas-vraiment-planète (Pluton, planète historiquement parlant) et environ 500 objets plus ou moins gros dans la ceinture de Kuiper.

tu peut me confirmer sa :

dans un science et vie de 86 environs j'avais lu qu'il avait découvert une sorte de soleil noir c vrai ou ct une erreur de lecture ?

Une connerie habituelle de Science & Vie, probablement.

en cours de physique on a parlé de la théorie selon laquelil existerait une neuvieme planete plus grosse que PLuton mais aussi beaucoup plus éloigné, ce qui expliquerait certains "détournement" d'astéroides.Des infos sur le sujet ? (je suis fatigué j'ai pas envie de chercher)

Ben disons que c'est théoriquement possible (bien qu'il faudrait alors trouver une explication au fait qu'on ne l'a jamais vue malgré sa taille, et ça va pas être facile), mais il n'y a pas besoin de ça. Il suffit de pas grand chose pour injecter un astéroide ou une comète dans le Système Solaire interne. Et il y a tellement d'astéroides dans la ceinture de Kuiper que les simples interactions gravitationelles ou les collisions suffisent largement à expliquer tout ça.

J'avais entendu dire (je sais plus où ni quand) que les scientifques savaient pas trop si Pluton était vraiment une planète ou un gros nuage de gaz.
C'est vrai ça ?

Non. Il n'y a jamais eu le moindre doute sur la composition de Pluton. Rien que sa densité de 2 exclue formellement le "nuage de gaz".

Ok ok j'ai rien dit.
Merci pour l'info.

par contre si je me rapelle bien, on ne sait rien de sa surface .....

un nouveau monde ?!!
très alors : C'EST LA GUERRE des mondes

désolé ...
quoique ...

On sait beaucoup de choses sur sa surface, on en a une carte, peu précise mais tout de même. On connaît son albédo, sa composition, ses changements au cours du temps...

QUOTE (Peter Pan @ 08/10/2002 15:05)

On sait beaucoup de choses sur sa surface, on en a une carte, peu précise mais tout de même. On connaît son albédo, sa composition, ses changements au cours du temps...

ça me reviens petit à petit, c'est pas pluton mais une lune de je sais plus quel planete ..........

c laquel des deux qui possede une lune du nom de IO ? jupiter ou mercure ? j'arrive pas a me le rapeller ( d'ailleur je croit que c la meme qui en possede une dizaine )

Jupiter....
pour les images:http://www.cam.org/~sam/billavf/nineplanets/pxjup.html#Io

Jupiter a une quarantaine de lunes à propos, mais il n'y en a que quatre qui soient de taille importante, les autres étant des astéroides capturés par la planète géante.

A propos on a pa svraiment d'image de la surface de Pluton, car même Hubble n'arrive pas voir nettement jusque la bas:

QUOTE

Photo HST(Hubble Space Telescope : Photos de la terre a gauche, de HST a droite: Pluton est la seule planète du système solaire à ne pas avoir été visitée par une sonde spatiale. Même le Télescope spatial Hubble ne peut distinguer les détails de sa surface.

Je vous invite a aller faie un tour ici:http://www.neufplanetes.org/systeme_solaire/pluto.html

hubble prends ce genre de photo de la terre ? heu vous etes sur qu'il est performant ?

Voilà une carte faite par Hubble en 1996.

*

Il y en a eu d'autres plus détaillées depuis.

http://www.sat-net.com/spnews/art2001/varu...%20planete.html
http://www.ufocom.org/UfocomS/afp10planet.htm
http://www.cybersciences-junior.org/nouvel...elles/n1744.asp
http://www.zetatalk.com/french/tword03c.htm
http://www.cybersciences.com/Cyber/3.0/N2337.asp
http://www.chez.com/cyberspace/rubriques/p...ex/planetex.htm


je savais que j'avait entendu parler d'une dixieme planete, malheursement la plupart de ces pages datent de 2001 et je n'arrive pas à trouver des articles plus recents ...

Excellent le dernier lien. J'adore !

Heu si mes souvenir son exact 86 reste les premiere années de mise en service de hubble donc il n'avais pas encore eu sa paire de lunette de vue adapté

donc il faudrais refaire le teste de nos jour pour mieux voir pluton ( ben vi il étais myope ce téléscope )

Hubble a été mis en service en 1990 et son optique corrigée en 1993.

Pou rpluton je persiste quand même :

QUOTE

La capacité de Hubble à distinguer le disque de Pluton à une distance de 4,4 milliards de km est équivalente à voir une balle de base-ball d'une distance de 64 km.

Ta carte dat de 94 elles ont été traitées et rendue publique en 96 ;D:-->http://oposite.stsci.edu/pubinfo/pr/1996/09/B.html


Elle a été faite a partir de ces prises de vue:

Chaque Pixel correspond a 150Kms

QUOTE

La carte de la surface de Pluton présentée ci dessous a été construite à partir de quatre images de Hubble alors que l'astre tournait avec sa période de 6,5 jours. La carte donne une vue très grossière de la surface de Pluton mais elle fait apparaître des régions sombres et des régions claires qui peuvent traduire des différences topographiques et/ou des matériaux de surface ainsi que des régions gelées.

Elle n'a pas été faite qu'à partir d'une seule prise de vue justement. C'est en combinant plusieurs images qu'on a pu obtenir une plus grande précision.

Et je ne comprends pas bien ton "je persiste". J'ai dit :

QUOTE

On sait beaucoup de choses sur sa surface, on en a une carte, peu précise mais tout de même.

Excuse moi j'editais en même temps pour changer quelques trucs, non c'a n'est pas qu'une prise, c'est l'ensemble des phots prises par hubble, mais ca ne couvre que 85% de la surface de la planete.

C'est pas mechant c'est juste pour dire ce sont les seules carte de pluton qu'on a, Pluton n'interesse plus la Nasa, hubble est utilisé sur d'autres choses depuis, comme la recherche de trous noirs etc...

Oui oui, c'est bien ce que je disais, la carte n'a pas été faite qu'à partir d'une seule prse de vue, ce qui ne change rien au fait qu'on a quand même une carte grossière de sa surface.

D'autre part Pluton intéresse toujours la NASA puisque la mission Pluto-Kuiper Express est censée décoller en 2006.

Oui mais disons que pendant un moment elle n'a plus été leur centre d'interet, aujourd'hui elle revient un peu sur le devant de la scene grace a cette mission, car Pluton sera assez proche du soleil pour que son atmosphere se degele et relache des gaz, qui pourront etre analysés par la sonde.
Car actuellement Pluton est trop eloignée, et son atmosphere est totalement glacée

Non, c'est l'inverse. Si on attendait encore quelques années, Pluton s'éloignerait encore plus qu'elle ne l'est déjà et son atmosphère gèlerait, empêchant la plupart des observations. C'est la raison majeure qui a été présentée au Congrès pour ressusciter la mission qui avait été annulée en 2000.

mais je dis juste qu'ils ne l'ont pas fait plus tot a cause de ca aussi.

Non non, ils auraient pu le faire bien plus tôt, Pluton était au périhélie en 1989, ils auraient pu lancer une mission à partir de 1960. Spoutnik a été lancé le 4 octobre 1957 .

QUOTE (Peter Pan @ 09/10/2002 8:29)

Hubble a été mis en service en 1990 et son optique corrigée en 1993.

ha merde désolé j'ai confondue l'année avec la fabrication de MIR

je me rapelle bien cette année gt en stage en cordonnerie a clermont-fd

Comme quoi on s'amuse comme des fous en astronomie : une équipe d'astronomes du Massachusetts Institute of Technology (MIT), du Williams College, de l'Université d'Hawaii, du Lowell Observatory et de l'Université Cornell viennent d'annoncer que la pression atmosphérique de Pluton avait été multipliée par trois depuis 1988.

L'équipe a utilisé huit télescopes des observatoires du Mauna Kea, Lick, Lowell et Palomar pour étudier l'occultation de l'étoile P131.1 par Pluton le 20 Août dernier. Avant d'être occultée par la planète elle-même, la lumière de l'étoile est atténuée par l'atmosphère de Pluton, ce qui permet d'en déduire un certain nombre de choses comme la densité, la pression et la température.

Si l'augmentation de la pression atmosphérique s'applique aussi à la pression en surface, ce qui est très probable, celà signifierait que la température de surface à augmenté de 2°C. L'hypothèse principale pour le moment est que la planète ayant un axe de rotation fortement incliné (98.3° contre 23.5° pour la Terre) de nouvelles zones ont été exposées plus fortement au Soleil. Ces zones sont sans doute moins réflectives, ce qui a pour conséquence de réchauffer la planète.

mais toujours pas assez chaud pour se mettre en maillot ...