Bonjour comparses photographes amateurs, j'ai une petite question.

Il y a de bonnes chances que je parte quelques jours en voyage très loin, et naturellement je voudrais saisir l'occasion de prendre quelques photos.

Mais je n'ai pas beaucoup de place, et pas envie de me trimballer avec un gros sac photo, juste pour quelques jours de travail, malheureusement pas de tourisme.

Je suis donc à la recherche d'un objectif pour mon Canon 20D, qui puisse couvrir un maximum de besoins sans être trop médiocre, et si possible accessible sans que j'aie à vendre un rein.

J'ai repéré le Canon EF 28-135 IS, bonne plage focale et stabilisateur pour gagner en vitesse, cf. les commentaires sur FredMiranda.com.
Je crois que Peterpan en a un, d'ailleurs.

D'autres idées ?

Merci

Je confirme que j'en ai un, c'est pas mal comme objectif, pas de la super super qualité au niveau de l'image mais pour le prix c'est très valable. Sur un pied pour les panoramas c'est assez top, il faut juste ne pas oublier de désactiver l'IS dans ce cas.

Je peux te recommander le 28-135 USM IS également. C'est celui que j'avais jusqu'à il y a quelques mois et j'ai pris un bon paquet de mes photos aux USA avec.

Il souffre tout de même de quelques problèmes. En environnement poussiéreux, fais très attention en le manipulant car il ne propose pas de bague étanche au niveau de la jonction avec l'APN. Son mécanisme est en outre externe et si tu abuses du zoom tu risques d'avoir des poussières et autres saloperies dedans assez rapidement. Avec un polarisant circulaire, si tu en utilises, il faut aussi se souvenir que la partie avant de l'objectif tourne durant la mise au point, annulant le réglage du filtre. En faibles conditions lumineuses tu devras également t'attendre à quelques galères d'autofocus, mais rien de bien méchant (expérience avec le 350D, les 9 points d'AF du 20D améliorent sûrement les choses).

Enfin, comme le dit PeterPan, il faut couper l'IS sur trépied ou dès que tu suis un sujet en mouvement (là il devient fou .

C'est valable pour tous les IS Canon? Parce que dans ce cas ce qui me faisait hésiter entre le Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM et le Canon EF 70-200mm f/4L USM n'est plus justifié (vu que je ne prend QUE des sujets en mouvement avec une grande focale).

C'est même valable pour tous les objectifs stabilisés mais certains appareils ont des modes de suivi particuliers pour les sujets en mouvement (le 10D par exemple), qui marchent d'ailleurs plus oun moins bien selon les circonstances évidemment.

Le 350D et le 30D aussi ont le mode d'autofocus SERVO qui est fait pour "prédire" les mouvements. Je pense que le 300D l'a aussi.

Bref, c'est valable pour TOUS les IS. C'est le fonctionnement même de l'IS qui fait que c'est inutilisable dans de telles conditions (forcément, il essaye de compenser tes mouvements donc il fait n'int).

En tout cas PoP je n'ai que du bien à dire du Canon 70-200mm f/4 L USM. La qualité est excellente même à 200mm (il me semble que Sha me disait que son sigma était inutilisable à 300m étant donné la piètre qualité mais ça doit être un objectif différent de celui que tu indiques). En plus, avec le facteur crop de x1.6 des EOS < 5D, le 200mm est déjà bien intéressant.

Cela dit je ne comprends pas ton hésitation, aucun des deux objectifs que tu montres n'a d'IS ?!

Je crois que c'est parce que c'est pas le bon lien que j'ai donné! C'est celui-ci.

J'ai déjà un 200 (55-200 Sigma de moyenne qualité) et c'est souvent trop juste pour shooter confortablement depuis la buvette.
Un pro que je connais qui faisait ses photos depuis le terrain utilisait un 28-135 (sans IS). Le fait d'être sur le terrain lui permettait de se placer où il voulait. Moi j'ai pas le choix, faut que ça pousse car j'ai pas toujours le droit d'aller crapahuter sur les parcours (forcément avec ma gueule de malsain ils ont peur).
Ce qu'il faisait quand il y avait pas mal de poussière dans l'air c'était de le mettre dans un pochon plastique. La grande classe de shooter avec un objectif Proxi.

Le 300D a un mode SERVO qui est d'ailleurs une plaie à utiliser avec un moteur d'autofocus lent comme celui de mes objectifs. Au final je préfère faire le focus sur un point en avant du sujet et déclancher quand il y passe.

Ben prends le Canon pas IS

Oui mais 200 c'est comme les Fingers, "pas assez long".

Et si j'étais fou et que je mettais du fric dans un obj pro, vous me conseilleriez quoi ?

Le 28-70 L n'est plus fabriqué, remplacé par un 24-70 qui est noté comme moins bon...

Il y a le Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM. Ce n'est pas une série L mais il a des caractéristiques sympas et de bonne reviews.

Le 24-70 a quand même l'air excellent au vu des reviews.

J'ai déjà le 17-40, donc un 17-55 ça me changerait pas trop

Finalement je vais rpendre le 24-70 f/2.8, tant qu'à faire...

Un bon comparatif des objectifs canon dans ces focales ici : http://www.pbase.com/lemonbase/review_canon_24mm

Allez zou, je le up un coup celui-ci.
Je suis en train de lorgner du côté de la photo de paysage (j'en ai *un crin* marre de prendre des bourrins en photo) et je me rencarde sur l'objectif le plus approprié pour ça.
Je suis attiré par un grand angle à coller sur mon 300D, mais je ne sais absolument pas quoi regarder.
Des pistes?

Je suis enchanté de mon 17-40mm f/4 L pour les paysages et je suis sûr que Sha t'en dira autant

J'ai le 17-40 f/4 L aussi, et c'est LE grand-angle de choix sur monture canon ef. De qualité pro (L), pas très cher, large même sur un reflex aps-c (x1.6). Je rajouterai qu'il est très silencieux.

Le déformations dues à la courte focale sont facilement corrigées par PTLens.

J'ai fait quelques tests de comparaison avec mon 24-70 f2.8 L, pour voir comment il s'en sortait, le résultat n'est pas mauvais du tout, je m'attendais à pire.

On doit trouver moins cher chez Sigma, mais la qualité de montage risque d'être plus aléatoire. L'avantage de la série "L" c'est que ces objectifs sont étanches et tout métal, donc trimballables sans trop avoir peur

En parlant de la qualité des séries L, un monospace Chinois a roulé sur mon 17-40 et il n'a absolument rien eu. Le 50mm en plastique en revanche a dû partir en atelier

Ok, donc ça c'est si on a pas trop de pb budgétaire. ;-)
Et dans une gamme de prix plus...modeste, vous suggerez quoi?

Ben toujours le même, mais aux USA, il vaut la moitié du prix français, sans compter la différence euros/dollars (je l'ai payé $400 environ).

Oui mais la probabilité que je me rendes aux US est aussi proche que celle que tu te rendes sur Saturne. :-D
Question SAV, c'est la zone ensuite, non?

Tu as des garanties Canon worldwide

Mmmm, là ça commence à m'intéresser.
Et ce tarif avantageux avec la garantie Worldwide se trouve sur des sites marchands en ligne ou bien il vaut mieux passer par l'intérmédiaire d'un vil gredin se rendant sur place?

Bah le mien je l'ai acheté sur eBay...

Sinon en moins cher, t'as toujours Sigma, le pb c'est qu'il existe des disparités de production, on peux plus souvent tomber sur un mauvais montage que chez Canon, quoi.

J'ai testé le 17-35mm sigma, à éviter si possible, il est très très soft. Sinon t'as le 10-20 ou le 12-24 qui sont mieux notés chez Fred Miranda.

Je sais pas pourquoi, mais je suis très refractaire à eBay. Pourtant j'achette pas mal en ligne, mais eBay, je sais pas, je bloque.
Un 10-20 ça me branche bien comme focale ça. Je vais aller y jeter un oeil chez Miranda.