Alors voilà, hier j'ai récupéré en prêt, sans doute longue durée, un ensemble complet de matériel photographique Nikon, d'un autre âge, mais très capable. Jugez plutôt, la facture est en date du 28 décembre 1978.

Je savais que la personne qui m'a prêté cet ensemble était portée sur la photographie, mais sûrment pas à ce point là quand j'ai vu la masse de matos qu'il m'a descendu de la mezzanine.

Jugez un peu du fear en boîte :



Outre une boîte Nikon toute craquelée équipée d'une platine avec 3 baïonettes de type F pour y ranger proprement ces optiques, l'ensemble se compose :

- Un boîtier reflex Nikon F2A avec un viseur énorme
- Un objectif focale fixe Nikkor 50 mm ouvrant à 1,4
- Un objectif focale fixe Nikkor 28 mm ouvrant à 2,8
- Un objectif focale fixe Nikkor 20 mm ouvrant à 4
- Un objectif focale fixe Nikkor 135 mm ouvrant à 2,8
- Un objectif zoom, pas Nikon, 80-200 mm ouvrant à 3,5

et surtout, surtout, un monstrueux super-téléobjectif Nikkor 200-600 mm, et d'un diamètre de 72 mm, ouvrant à f/9 , pesant quelque 5 kg et parfaitement imbranlable. Je m'évertuais à rendre l'image nette mais j'y parvenais pas, car impossible de focaliser de façon nette à l'infini. Après un long moment d'auscultation je découvris qu'il y avait une énorme bonnette macro vissée sur cet engin. Imaginez un peu l'usage d'une bonnette macro sur un éléphant pareil, ça me laisse songeur ...

J'ai regardé un peu le niveau de zoom de ce Behemoth, c'est une tuerie. Incroyable. à 600 mm c'est carrément de la maladie mentale.

Ah ui et j'oubliais aussi : son propriétaire l'a payé 47 000 francs français à l'époque. Grlgl.



Se trouvent aussi de nombreux accessoires, principalement un doubleur de focale, 3 bonnettes macro (+0, +1 et +2), un porte filtres sans doute système cokin, une gélatine neutre, un polarisant circulaire, plusieurs filtres colorés et deux viseurs de rechange.

Donc certes, tout ce matériel est d'utilisation purement manuelle, de la focale à la valeur du diaphragme. Mais c'est quand même un sacré pied.

Alors même si j'ai pas dans l'immédiat l'intention de cramer du rouleau de pellicule, encore que, vous imaginez qu'il me tarde BEAUCOUP de pouvoir commander rapidement bon boîtier D200.

@#!

Ah ouééé, sympa tout ça T'as quand même intérêt de retrouver quelques rouleaux pour essayer de voir la qualité des optiques (qui sont sûrement nulles vu que c pa dé Canone)

Fear le doubleur sur ton monstrueux 600...Faut un trepier de MG-42 pour s'en servir!
Donc, t'as pas le choix, c'est FORCEMENT le D200 qu'il te faut! :-)

PoP, va donc voir une photo du 300-800 de Sigma :

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...a-300-800.shtml

Ça c'est du caillou d'homme )

J'ai déjà vu un Canon EF 1200, c'est assez fearant...surtout quand c'est utilisé pour prendre en photo des chevaux qui sont à 30m....des photos d'hémoroïdes de chevaux?
Son heureux propriétaire était le fils de je ne sais quel chek venu achetter des chevaux par lots de 462. Probablement un cadal de papa (en même temps que le 1DS Mark II qui était au cul). Et dire qu'il n'a déclanché que 3 ou 4 fois, par ennui...mon Dieu que c'est affreux d'être indescemment riche.

J'ai récupéré cet après-midi le trépied qui va avec ce petit monde. Alors ça n'a pas la commodité d'un bon Manfrotto, mais c'est fait pour aller avec le télé de 600 : c'est donc robuste et très stable. Je l'ai monté tout à l'heure, de nuit, donc pas de photos dans l'immédiat, mais je me suis servi du télé de 600 + téléconvertisseur 2x pour me servir de ce montage comme d'une lunette astronomique ...

Résultat des courses : on distingue nettement la phase de Vénus, on peut observer assez clairement la nébuleuse d'Orion (M42) et on distingue les anneaux de Saturne, sachant évidemment qu'un viseur d'appareil photo reflex ne constitue pas forcément la chose la plus nette pour ce faire.

Potentiellement avec un boîtier Nikon numérique et son crop factor à 1,5 x , on peut avoir une focale totale de 2 × 600 × 1,5 = 1800 mm. Gngngn. Vivement !!! Je suis impatient de pouvoir prendre des photos de la Lune ou d'autres astres avec. Ou pourquoi pas commencer à spotter des avions tiens.

Alors qu'avec un Canon tu aurais 2 x 600 x 1,6 = 1920 mm )

piotrüre, ça ressemble à quoi le 600 sur le trepied?

Gfx : euh ... bon, même si je veux bien admettre qu'il existe des adaptateurs monture F <> monture Canon, tu avoueras que pour mon cas personnel, le multiplicateur de PRIX est nettement plus intéressant pour le Nikkor 200-600.



PoP : eh bien ça ressemble à cela :





J'ai mis mon téléscope en comparaison. La comparaison n'est pas dénuée de sens. Avec le doubleur de focale perd forcément beaucoup en contraste. Le téléscope lui est un Meade ETX de 90 mm de diamètre, de type Maksutov-Cassegrain (un ménisque correcteur à l'ouverture du tube, un miroir primaire sphérique, et un miroir secondaire sphérique également, aluminé à même le ménisque) et de 1250 mm de focale, soit un rapport f/d de 13,8 qui n'est pas si lointain des valeurs du téléobjectif.

Les GROS avantages de l'ETX sur le téléobjectif sont qu'il est beaucoup plus léger et surtout qu'il est sur une monture motorisée et pilotée électroniquement. Certes la focale est fixe et le focus nettement plus chiant, mais quelque chose me dit que ces deux instruments seront complémentaires.

Pour info, c'est mon vieux boîtier Chinon qui est monté à la place de l'oculaire. J'ai un adaptateur pour y monter un oculaire, ce qui fait qu'on peut faire de la photo avec des focales résultantes de 4 000 ou 5 000 m mais c'est inexploitable. À l'oeil nu pas de problèmes. Et le fait de le monter à la verticale comme ça n'est pas forcément très conventionnel, mais ça permet 1/ de viser beaucoup plus facilement et 2/ de prendre des objets en photo qui sont hauts dans le ciel, considérant que l'adaptateur "conventionnel" se monte lui au cul du téléscope.

Et sinon j'ai essayé de regarder le solaire avec mon filtre astrosolaire pleine ouverture (celui que je mets sur le téléscope donc), et le soleil remplit pratiquement le viseur en hauteur. J'aime.

Diantre, c'est impressionant!