http://fr.news.yahoo.com/020918/202/2rbww.html

Franchement révoltant !

Ouf ! En voyant le titre du sujet et celui qui le postait, je me suis dis que cela être l'apocalypse dans le forum avec ban à la clé...



Mais bon ce n'était pas ce que je pensais. On l'a échappé belle :wink:

QUOTE

Yahoo Actualités[/url]"]La démarche des conseils de M. Papon reposait elle sur un amendement qui stipule qu'une suspension de peine peut être accordée à des condamnés "dont il est établi qu'ils sont atteints d'une pathologie engageant le pronostic vital ou que leur état de santé est durablement incompatible avec le maintien en détention". Dans les faits, Maurice Papon répond à cette définition puisque deux expertises médicales se sont prononcées en ce sens

Personnellement je ne vois pas trop ce que ça apporterai de le laisser en prison...il ne peut plus nuir, il va bientôt mourir, alors...

D'un autre côté, si sa santé ne lui permet pas d'y rester (jeu de mots stupide) comme l'amendement le stipule, c'est normal qu'il en fasse usage.



Tant qu'on le surveille pour qu'il ne se tire pas en Amérique du Sud... Si du moins il en est capable!



Bien entendu, ça ne remet pas en cause sa responsabilité dans sa triste histoire...

S'est il soucié de l'état des gens qu'il envoyait dans les camps?

A l'époque il y a même envoyé des vieillards grabataires.

Je pense que par raport à ce qu'il a fait (et encore il n'a jamais été jugé pour ce qu'il a fait quand il était préfet de police au début des années 60)

Ce mec est une ordure sans scrupule qui n'a jamais demandé pardon, ne s'est jamais excusé mais a toujours tout nié en bloc et il doit être traité comme tel.

Il y a fort à parier qu'un fois sorti de prison il pètera la forme...

De plus, Pop il faut dans ce cas faire sortir de prison tous ceux dont l'état est incompatible avec la détention. M'étonnerait que ça se fasse.

QUOTE

il va bientôt mourir, alors...

... tuons le tout de suite?



Il sera assigné à résidence quasiment... C'est déjà ça.



D'un côté, je me dis que c'est infiniment plus que ce qu'il a offert aux déportés et qu'il ne le mérite pas. Il mérite de crever et c'est tout.



D'un autre côté, je me dis que si on agissait autrement avec lui, on ne vaudrait pas mieux que lui. Ce n'est plus qu'un vieillard décrépi.



Sentiment bizarre que cette dualité...

En même temps, si la justice n'avait pas mis autant temps à le juger, on n'en serait pas là à se dire ça.

Quand on pense qu'on lui a encore confié des responsabilités après la guerre sachant ce qu'il avait fait !

C'est ça la justice : tout le monde y a droit.



Ce genre de jugement n'est pas rare en soit, mais rare en proportions puisque le nombre de détenus en fin de vie n'est pas très élevé en France.

Maintenant la décision est prise, c'est comme ça on peut rien n'y faire.

Alors surtout qu'il reste dans son coin et n'en bouge plus, ne sorte pas un bouquin, ne fasse pas d'interview à la télé, bref qu'on n'entende plus jamais parler de lui...

Qu'il n'aille surtout pas faire le guignol à la télé car ce serait proprement indécent.

Une autre décision de justice que je comprends pas trop :

Comment ça se fait qu'on ait mis en prison les locataires de l'appart où les 5 pompiers ont trouvé la mort?

Car c'était évidemment pas intentionnel de les tuer.

Imaginons que demain il y ait le feu chez moi . J'appelle les pompiers et ils meurrent dans l'incendie. Je serais alors responsable ?

Pareil. C'est la question que je me pose.

Pourquoi mettre les locataires en taule? Etait-ce volontaire ce feu? Etait-ce réellement de leur faute?

Extrait d'un article du Monde :

QUOTE

Les deux locataires de la chambre où s'est déclaré l'incendie – un citoyen polonais âgé de 45 ans et sa fille de 22 ans – ont été mis en examen, lundi 16 septembre, et écroués pour " homicides involontaires aggravés" et " séjour irrégulier". Selon le parquet de Nanterre, leur placement en détention serait justifié par la stricte application de la loi sur les homicides involontaires et ne serait pas dicté par une sévérité particulière. Waldemar W. est arrivé en France en février, deux mois avant sa fille. Après avoir tous deux dépassé les délais d'un simple séjour touristique, ils se trouvent en situation irrégulière. Ce simple délit peut entraîner la détention provisoire. Une détention d'autant plus justifiée, selon le parquet et la juge Emmanuelle Robinson, en charge du dossier, que l'origine exacte de l'incendie n'a pas été déterminée et que les deux Polonais ne se sont pas montrés très coopératifs pendant leur garde à vue. Situation irrégulière, travail au noir, loyer au noir : autant de circonstances qui n'incitent pas à être loquace, surtout lorsqu'on ne maîtrise pas le français.

Ah ben oui alors... Ca semble plutôt normal alors, s'ils sont déjà en situation irrégulière!

J'ai trouvé trés "injuste" que Papon sorte de prison qd on sait ce qu'il a fait, quand on sait qu'il a pratiquement dilapidé toute sa fortune (payement des avocats en avance, héritage versé aux enfants par anticipation mise en "faillite" et tout ça en profitant des défauts de la loi)afin de ne rien payer pour les dommages et intérêts qui auraient pu être demandé.



Je trouve la décision de justice encore plus dure à avaler...Il s'est payé la tête de la justice, en profitant de ses failles, il s'est payé la tête des avocats de la défense, des familles des victimes...



Et là il va finir sa vie tranquillement chez lui...

OUpssss Double post

Et le truc qui me chatouille encore plus c'est de voir que ce personnage intentera à la France un procès en réparation pour cause de ... procès inéquitable ! Comme si les actes qu'il avait commis étaient équitables peut-être ? Tss ... Le droit communautaire est encore plus laid que notre droit interne sur bien des points

Au sujet de Papon :



Cette ordure tous comme les autres de son acabit aurait du etre jugé plus tot mais cela aurai été du reculé pour mieux sauté car il aurai peut etre pris perpet' et donc on se serai retrouvé avec un vieillard malade a la Santé (hahaha)...

Plutot que de le garder en prison , j'estime qu'il aurait du etre donné aux familles des victimes (lui et les autres toujours) afin qu'elles fassent justice elle meme... Il ne merite pas mieux qu'un lynchage. Heureusement ce genre de pratique n'existe pas en France mais ils ont tué déliberement pour une histoire de religion et c'est franchement inadmissible qu'il soit en vivant a narguer tout le monde avec son argent (argent pris a qui ? aux juifs ?)

Je ne trouve pas normal ni surtout logique qu'un quelconque prisonnier ayant pris perpetuité (pour crime dans la majorité des cas) puisse sortir pour x ou y raison (santé, remise de peine, bonne conduite ... et j'en passe). Je viens de lire le livre de Joel Troussier " j'aurai préféré que l'on me tue", histoire d'un criminel qui a abbatu froidement un mec d'un coup de couteau, il a eu droit a son perpet il avait une vingtaine d'année a l'epoque des faits et bien il a tirer une bonne quinzaine d'année et a fait de ses pieds et de ses mains en se servant de la loi pour sortir de prison et travailler aujourd'hui comme educateur dans une cité dites "chaudes".... De meme pour Patrick Henri qui a torturé et tué un petit garçon (je sais plus si il a eu viol) qui aujourd'hui est libre, a du travail et se permet de voler dans les grandes surfaces ...

Pourquoi donner perpetuité et les laisser sortir 15 ou 20 apres. Dans ces cas la quand on est sur a 100% de la culpabilité de la personne pourquoi ne pas reinstaurer la peine de mort ? Cel a eviterai des frais pour les faire vivre en prison et je crois que les familles des victimes en seraient soulagées.

De meme , les 20 jeunes qui sont en proces pour une tournante comparaissent libres pour la plupart .... pour pouvoir en violer et torturer une autre ?

A quoi sert la justice ?



Quand aux deux polonais qu'ils expliquent au moins l'origine du feu si ils etaient present ou proche de leur appartement , quitte a faire appel a un traducteur.

Papon : s'il avait été jugé plus tôt, il aurai pu être décapité, non ?

S'il était gâteux ou timbré, je comprendrai, mais visiblement, il est encore capable de faire chier son monde avec tout ses esprits, donc je ne vois pas de raison de le libérer, quitte à le soigner sur place... (J'ai dit une connerie là ?)

QUOTE

Je ne trouve pas normal ni surtout logique qu'un quelconque prisonnier ayant pris perpetuité (pour crime dans la majorité des cas) puisse sortir pour x ou y raison (santé, remise de peine, bonne conduite ... et j'en passe).

Ben, comment dire, si on sait que le mec regrette, qu'il le fera plus, qu'il est prèt à sauver l'humanité et tout, pourquoi le garder en tôle ? Le problème, c'est d'être sûr qu'il ne bluff pas, mais là, ça relève de la SF paranoïaque, le genre "on met une puce dans la tête du type pour voir à quoi il pense"...

QUOTE

Ouf ! En voyant le titre du sujet et celui qui le postait, je me suis dis que cela être l'apocalypse dans le forum avec ban à la clé... Mais bon ce n'était pas ce que je pensais. On l'a échappé belle

Idem... Désolé Ryle...

Arsenik_> La peine de mort c'est pour tout le monde ou pour personne (pas de :"la peine de mort parce qu'il a fait tel crime et tel autre non").

Personnellement, mon avis c'est non à la peine de mort, quel que soit le crime commis (même pour Papon).

Sinon c'est trop facile la personne qui a commis le crime ne souffre jamais et n'a pas l'occasion de se rendre compte de la gravité de son crime. Alors que si pendant 20 ans elle vit dans 10 mètres carrés à quatre là elle comprendra et paiera vraiment son crime.

Quant à la libération après 20 ans pour bonne conduite, ce n'est pas si injustifié. La personne a payée on lui donne une seconde chance.

A partir du moment où elle a admis son geste, s'est rendu compte de ce qu'elle avait fait et a montré une volonté de se racheter et de prouver qu'elle n'est plus cette personne qui a commis le crime, je vois pas où est le problème (mais c'est mon avis personnel).

Après faut voir si le mec est bien dans sa tête car si c'est un psychopathe ou un fou dangereux, là c'est clair qu'il faut le laisser enfermé.

De plus, imagine que tu condamnes à mort un innocent, tu auras la vie d'un innocent sur la conscience.

Alors même un innocent tué pour mille coupables, c'est encore trop.

Car là pas possible de revenir en arrière.

Turcirith >

chon a écrit:

Ouf ! En voyant le titre du sujet et celui qui le postait, je me suis dis que cela être l'apocalypse dans le forum avec ban à la clé...



Mais bon ce n'était pas ce que je pensais. On l'a échappé belle



Idem... Désolé Ryle...



J'ai bien compris qu'il y avait des sujets à ne pas aborder donc je ne les aborde plus et ne réagirait plus sur ces sujets.

Si en revanche quelqu'un veut en parler par MP y a pas de pb.

Bien sûr qu'il doit regretter, il avait des remord même avant son incarcération c'est pour ça qu'il a voulu se cacher en suisse pour nous épargner sa vue.



le seul moyen de me faire passer ce gros supositoire c'est que chaques prisonniers dans les mêmes conditions que ce viellard bénéficient des mêmes faveurs.

QUOTE

S'est il soucié de l'état des gens qu'il envoyait dans les camps?

Condamne-t-on un malade qui découpe ses victimes au cros à boucher à être découpé en morceau de la même manière? La Loi n'est pas vengeance, du moins en France depuis Badinter.

QUOTE

A l'époque il y a même envoyé des vieillards grabataires. Je pense que par raport à ce qu'il a fait (et encore il n'a jamais été jugé pour ce qu'il a fait quand il était préfet de police au début des années 60) Ce mec est une ordure sans scrupule qui n'a jamais demandé pardon, ne s'est jamais excusé mais a toujours tout nié en bloc et il doit être traité comme tel.

Le but de la Loi n'est pas de venger mais d'empêcher de nuire. Qu'est-ce que tu crois qu'il est capable de faire à 92 ans??? Son nom est à jamais associé à la barbarie nazie. Ce n'est pas à 92 ans qu'il va "se repentir"! On devrait plutôt critiquer ceux qui lui ont permis de resté en liberté tout ce temps.

QUOTE

Il y a fort à parier qu'un fois sorti de prison il pètera la forme...

C'est vrai qu'à 92 ans il va aller draguer la minette à Saint-Trop...

QUOTE

De plus, Pop il faut dans ce cas faire sortir de prison tous ceux dont l'état est incompatible avec la détention. M'étonnerait que ça se fasse.

Pas sur tu vois! Justement, ça pourra servir de jurisprudence.

QUOTE

Ce genre de jugement n'est pas rare en soit, mais rare en proportions puisque le nombre de détenus en fin de vie n'est pas très élevé en France.

Environ une centaine de petits vieux derrière les barreaux, sans compter tous les malades du Sida. D'un autre côté, ça ammène une nouvelle question: si l'on libère les malades du Sida, ne risque-t-on pas de voir un phénomène de contamination volontaire pour sortir? Ceux qui ont pris 30 ans de zonzon pourraient être capable de risquer leur vie ainsi pour être libre, quite à vivre moins longtemps.

QUOTE

Comment ça se fait qu'on ait mis en prison les locataires de l'appart où les 5 pompiers ont trouvé la mort?

Il n'y avait pas une histoire de bonbonne de gaz dans l'appart? Si c'est le cas, je rappelle ça peut servir, que c'est formellement interdit d'avoir du gaz en bonbonnes dans un immeuble. Et oui! Si vous avez une gazinière mais que votre appartement ou immeuble n'est pas raccordé au réseau de gaz de ville, vous n'avez pas le droit de monter tranquillement votre bonbonne de butane chez vous.

QUOTE

Heureusement ce genre de pratique n'existe pas en France mais ils ont tué déliberement pour une histoire de religion et c'est franchement inadmissible qu'il soit en vivant a narguer tout le monde avec son argent (argent pris a qui ? aux juifs ?)

Quoi???????? De quelle histoire de religion? La shoa n'a rien de religieux, surtout pas la version hitlerienne!

QUOTE

Je ne trouve pas normal ni surtout logique qu'un quelconque prisonnier ayant pris perpetuité (pour crime dans la majorité des cas) puisse sortir pour x ou y raison (santé, remise de peine, bonne conduite ... et j'en passe).

La peine pour perpetuité n'existe pas en France il me semble.

La perpetuité existe toujours en france mais assortie d'une peine de sureté et sont rare ceux qui finissent leurs jours en prison

Il y a quelques temps Envoyés Specials avait consacré un reportage la dessus

leur placement en détention serait justifié par la stricte application de la loi sur les homicides involontaires et ne serait pas dicté par une sévérité particulière



Moi je retiens ceci et ouvre le debat en disant : Et l'application de cela aux meutriers de la route?

Pop> Environ une centaine de petits vieux derrière les barreaux, sans compter tous les malades du Sida.

Je rajouterais aussi les toxicomanes à qui on ne file aucun produit de substitution en prison...

Maintenant Papon veut une révision de son procès et se faire réhabiliter.

Vraiment une pourriture !

Le parquet de Paris (si j'ai bien entendu) va faire appel de la décision..



Papon n'est pas encore tiré d'affaire, surtout qu'il est sorti sur ses 2 jambes sans l'aide d'une canne ou d'une personne !!



Les gardiens de prison qui s'occupaient de lui, ont même fait remarquer qu'il n'avait aucun problème pour se deplacer et que sa santé n'a jamais été en danger !

kylleuse : Les paroles des gardiens ne sont que le jeux des media, comment un gardiens peut il juger de la santé de qqun ?

je vais arreter d'aller voir le toubib et m'adresser aux matons de la prison de Poissy en face de chez moi ...



Il faut faire gaffe avec ce genre d'arguments qui semblent en etre mais n'en sont pas... Je pense que l'avis de plusieurs medecins independants ont été demandé pour que Papon ait droit a cette decision de justice.

Peut-être mais, ce sont qd même eux qui vivaient au quotidien avec Papon !



Et pour avoir vu ce matin à la tv sa sortie de prison, il avait plutôt l'air en forme...