[ En ligne ] · Standard · Linéaire+ Bowling For Columbine, Critique

[chon]

Poï Poï.

Durant l'un de mes nombreux périples "on the web", je suis tombé sur une critique du "documentaire" (notez les guillemets) de Michael Moore. Cette critique (ou plutôt cet atomisage en bonne et dûe forme) se révèle particulièrement intéressante (elle se trouve par là là au fait).

Néanmoins je me pose des questions. N'ayant pas vu le dit documentaire / film / reportage / manipulation (au choix) toutes les critiques énoncées dans cet article sont-elles vraiment fondées et ne constituent pas une critique "facile" de la chose ?

Ce qui me dérange un peu aussi, c'est que même si l'argumentaire est bien menée (enfin plutôt la critique), j'ai quand même une impression de parti pris un peu amère ..

Donc voilà, à ceux qui l'ont vu, vous en pensez quoi ?

[rikausse]

Le problème de Michael (à l'anglaise s'il vous please ) Moore comme tout bon critique / journaliste c'est qu'il fait des raccourcis un peu simplistes certaines fois. Il faut savoir faire la part du pour et du contre et ne pas se laisser dominer par le montage des images. Il reste tout de même un cinéaste !

Je ne critiquerai pas Bowling For Columbine mais je le trouve beaucoup moins abouti que Roger And Me où il s'attaque à des choses qui lui sont plus proches et qu'il connait forcément mieux puisqu'il a vécu dans la ville dont il relate la descente aux enfers. Je dirais juste OUI il a raison de discriminer la NRA qui est un énorme lobby (qui se permet d'ailleurs de donner une liste de personnalités la désavouant) mais NON ce n'est pas la seule cause : les médias se font une joie de faire des émissions où des gens se font poursuivre voire tuer en direct (Le poids des mots le choc des photos si on reprend un slogan bien connu), la famille qui baisse les bras et qui n'essaye même plus d'inculquer certaines valeurs.

Les Inrockuptibles ont fait dans un de leur dernier numéro un article fort intéressant sur Moore et Fahrenheit 9/11 où, hélas il tombe un peu trop dans le pro à fond les manettes sans pour autant nuancer ses propos. Son émission qui passe à la télé américaine est justement un peu trop le reflet de ses deux derniers films. Trop cassage à blanc.

Quand à l'article, je dirais juste que le parti pris est plus que visible mais si on fait la part des choses on peut arriver à quelque chose de constructif et proche de la vérité...

D'accord des choses ne vont pas bien en Amérique, de nombreuses mêmes... Mais les causes ne sont pas simples et sont souvent entre-mélées. Michael Moore est un critique / un destructeur non quelqu'un qui donne des solutions, il montre les problème mais ce n'est pas lui qui donne des idées pour faire changer les choses. Cela ne m'empèche pas de l'apprécier et de voir ses films avec grand intérêt mais il ne doit pas être la seule source de vérité...