En ligne · [ Standard ] · Linéaire+ Sarko Et La Sécurité ?, Ange ou démon...

Hier la police ne pouvait pas rentrer dans les écoles (Droit d'Asile )
le Peuple* ne l'aurai pas Admis

Aujourd'hui le Peuple* demande de la Police dans les écoles





*Peuple = Tout les Humanoïdes et associés** compris dans les frontières reconnues internationnalement de la zone France
à l'exception
Des différents Présidents (exceptions des association à but non lucratif)
Des Ministres ou ex ministres, chefs de Cabinet et hauts fonctionnaires

** associés = femelloïde/Boulet/floodeur/floodeuse/dtc etc.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.

.
.
.
.

.
.

.
.

.
.
.
.

.
.

..

.
.
.
Fin du test provocation avec femelloïde

Au fond qu'est ce qu'une politique de gauche t une politique de droite ?
(je ne parle pas des extrèmes)
Ce que j'ai pu constater c'est qu'en gros la gauche fait une politique de droite et la droite est moins à droite qu'avant (n'y voyez pas du tout de regrets) le fait est qu'il faut arrêter de vivre dans "l'exception française" il faut savoir s'adapter à la situation écnonmique et sociale parce que le cas par cas, ce n'est plus possible...

L'autre jour j'ai revu avec émotion le Père Mitterrand s'offusquer dans une interview qu'on ose lui poser la question sur des prétendues écoutes téléphoniques faites à l'initiative de l'Elysée.

Il répondait que jamais il y en avait eu, que l'Elysée n'était pas un lieu d'enregistrement, que parfois dés écoutes étaient menées, le plus souvent pour des questions de défense ou de grande délinquance et qu'elles étaient toujours faites sous le contrôle du Juge.

Quand on sait l'ampleur de ce qui a été fait, cela laisse un brin réveur.

Pour en revenir à Sarko je pense qu'il est infiniment moins dangereux pour les Libertés et la Démocratie que le bonhomme cité au dessus.
Tout qualifié de Gauche qu'il était ... enfin pas de Droite/Droite.
Et que la Gauche a tort ou a raison s'est faite virer de façon fracassante sur ce type de ressenti de politique à propos de l'insécurité.

Sarko est partout en même temps, un coup un commissariat à 3h00 du mat, un coup avec les Musulmans, il est omniprésent.
Moi je vous dis que celui-là ira très très loin.

Au fait qui ici est Ange, qui ici est Démon ?

même s'il est vrai que sarko n'est pas hitler ni même le pen, le débat est intéressant et je tenais à apporter mon grain de sel : je suis au moins autant à gauche que Ryle, et le fait que l'insécurité ait augmentée n'est pas dû simplement au fait qu'elle ait réellement augmenté, mais aussi au fait que le nombre de policier / gendarmes a augmenté (et ça c'est "grace" a sarko) : en effet plus il y a de personnes pour constater un dfait, plus le fait prend de l'ampleur, et ainsi c'est un cercle vicieux.
pour en revenir au grand débat gauche droite, les communistes ne me semblent pas en ce moment très très motivés pour affronter qui que ce soit, et les socialistes en pleine déconfiture après le départ de jospin ne m'ont pas l'air plus motivé. On connaît d'ailleurs les idées développées par la "gauche caviar", idées pouvant se rapprocher parfois de celles de la droite.
ainsi je comprend ceux qui votent à droite pour espérer un changement, même si à mon avis en votant à droite le changement n'en sera que plus violent....
enfin bon, voilà, je tenais à apporter un ptit message quand même.

QUOTE (w3c @ 22/01/2003 13:28)

même s'il est vrai que sarko n'est pas hitler ni même le pen, le débat est intéressant et je tenais à apporter mon grain de sel : je suis au moins autant à gauche que Ryle, et le fait que l'insécurité ait augmentée n'est pas dû simplement au fait qu'elle ait réellement augmenté, mais aussi au fait que le nombre de policier / gendarmes a augmenté (et ça c'est "grace" a sarko) : en effet plus il y a de personnes pour constater un dfait, plus le fait prend de l'ampleur, et ainsi c'est un cercle vicieux.

Donc, pour éliminer l'insécurité faut mettre moins de policiers ??
Tu te rends compte de ce que tu dis ??
Ce qui se passe ce n'est pas que l'insécurité augmente, c'est qu'on se rend compte de son ampleur, et donc une raison de plus de faire son mieux pour combattre la délinquance. A vous écouter, c'est à cause des policiers qu'il y a de la délinquance. Faut pas prendre la conséquence pour cause, hein ?
C'est tres simple : tu fais une connerie , tu assumes ; tu n'en fais pas , tu peux dormir sur tes 2 oreilles.

c'est pas ce que j'ai dit, simplement en montrabnt qu'il y'a plus d'insécurité ça fait mousser cette idée, et donc ça augmente l'insécurité, c tout
mais c pas en ne mettant plus aucun policier que l'insécurtité diparaitra, ni en augmentant leur nombre qu'elle diminuera.

j'ai pas trop compris la relation de cause à effet : plus de flic --> plus d'insécurité...

QUOTE (IOEN @ 22/01/2003 17:17)

j'ai pas trop compris la relation de cause à effet : plus de flic --> plus d'insécurité...

Maintenant, on la constate via des rapports de flic.
En fait, y'en a pas plus qu'avant, sauf que maintenant des rapports sont écrits pour confirmer les problemes.

Sans oublier ce qu'on appelle le "chiffre obscur", somme des méfaits commis et non couverts par le système, autrement dit ne faisant pas l'objet d'une plainte ou d'un rapport.
On peut faire beaucoup de choses avec les chiffres: faire peur, rassurer, réconforter, manipuler .... Sans vouloir tomber dans le trip grand complot (un petit mix entre the big one et bowling for columbine???)

oui, comme tu dis, ces chiffres sont donc impossibles à connaître précisément.
est-ce pour cela qu'on doit dire qu'il y a plus ou moins d'insécurité, c'est à dire doit on réellement prendre en compte ces chiffres dans ce débat, alors qu'on ne les connaît pas ?

Mais merde, VRAF la politique bordel

Peut être ça

QUOTE (Sha @ 22/01/2003 19:54)

Mais merde, VRAF la politique bordel

ben VRAF pour toi, moi je m'amuse bien

C'est sûr que ça ne manque pas d'animation ici au moins

mais waiii
et pis vraf la politique ça peut vouloir dire bcp de choses : si personne ne votait, on serait peut être sous une dictature genre pinochet ou pire !!!
mais bon, d'ici à ce que plus personne vote, chiraq aura été réélu président...

En tout cas pour sa re-re-election gaffe

Histoire de remettre les pendules à l'heure, voili un lien vers les principales mesures du projet de loi.

QUOTE

- Racolage passif: inciter publiquement à des relations sexuelles «par son attitude, même passive» est passible de deux mois de prison et 3.750 euros d'amende. La référence à la tenue vestimentaire a été supprimée au Sénat.

Tout le monde doit être gros et moche ?

QUOTE

Les mesures antiterroristes (perquisitions, fouilles de véhicules et de bagages) prévues jusque fin 2003 par la loi sécurité quotidienne du 15 novembre 2001, sont prorogées jusque fin 2005.

Finalement, à quoi ça sert de fixer une date ?...

- Racolage passif: inciter publiquement à des relations sexuelles «par son attitude, même passive» est passible de deux mois de prison et 3.750 euros d'amende. La référence à la tenue vestimentaire a été supprimée au Sénat.


N'oublions pas de fermez correctement nos braguettes autrement nous sommes bon pour le retard

- Squat: les «marchands de sommeil» qui «mettent à la disposition d'un tiers, moyennant rémunération ou avantage en nature, des logements qui ne leur appartiennent pas» seront punis d'un an de prison et 15.000 euros d'amende.


Si je comprend bien Tatie et Tonton qui mettent à dispostion de leur neveux un pavillon de chasse qui le prête à un Ami en échange d'un avantage en nature = "Travail des champs" en gros risque des ennuis pour ça

Avoir loger un marchand de sommeil

Les moyens de pressions de nos forces de l'ordres ont grandement augmenter face aux Citoyen(nes)

QUOTE

Racolage passif: inciter publiquement à des relations sexuelles «par son attitude, même passive» est passible de deux mois de prison et 3.750 euros d'amende. La référence à la tenue vestimentaire a été supprimée au Sénat

c'est quand même limite: comment fait-on la distinction alors???
Vous pensez que je dois changer ma signature? vais finir à l'ombre moi?

Et si on est exité par les uniformes, on peut porter plainte contre la police ?...

QUOTE (bunee @ 24/01/2003 7:39)

Racolage passif: inciter publiquement à des relations sexuelles «par son attitude, même passive» est passible de deux mois de prison et 3.750 euros d'amende. La référence à la tenue vestimentaire a été supprimée au Sénat

Euh ... ça veut dire que l'on ne peut plus draguer ?

Et si la personne est consentante ?

N'exagérez pas, celà fait suite à :

QUOTE

Article 225-10 (Ordonnance nº 2000-916 du 19 septembre 2000 art. 3 Journal Officiel du 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002)   Est puni de dix ans d'emprisonnement et de 750000 euros d'amende le fait, par quiconque, agissant directement ou par personne interposée :   1º De détenir, gérer, exploiter, diriger, faire fonctionner, financer ou contribuer à financer un établissement de prostitution ;   2º Détenant, gérant, exploitant, dirigeant, faisant fonctionner, finançant ou contribuant à financer un établissement quelconque ouvert au public ou utilisé par le public, d'accepter ou de tolérer habituellement qu'une ou plusieurs personnes se livrent à la prostitution à l'intérieur de l'établissement ou de ses annexes ou y recherchent des clients en vue de la prostitution ;   3º De vendre ou de tenir à la disposition d'une ou de plusieurs personnes des locaux ou emplacements non utilisés par le public, en sachant qu'elles s'y livreront à la prostitution.   Les deux premiers alinéas de l'article 132-23 relatif à la période de sûreté sont applicables aux infractions prévues par les 1º et 2º du présent article.

L'article rajouté par la loi Sarkozy est :

QUOTE

Art. 225-10-1. Le fait, par tout moyen, y compris par son attitude, de procéder publiquement au racolage d'autrui en vue de l'inciter à des relations sexuelles est puni de-six mois d'emprisonnement et de 7500 € d'amende.

hmhm ce débat est ptet a recentrer, à moin que l'on se mette d'accord pour parler des changements qu' a induit sarkozy dans les anciennes lois....
bien sur c'est intéressant, mais de là a en faire un topic....

Pourquoi? Tu trouves que ça ne fighte plus assez??
Non c'est vrai quand même, n'oublions pas que même si la loi est peu précise, le principe restant celui d'une interprétation stricte, le risque n'est peut-être pas aussi grand qu'on veut bien le dire....
Personnellement je pense que répondre à une question telle que "Sarko et la sécurité, ange ou démon", il faut pouvoir évaluer son travail et sa politique.
Comment veux - tu évaluer ceci si tu ne procèdes pas par comparaison?
Je veux dire que l'action d'un ministre de l'intérieur se caractérise surtout pas les dispositions réglementaires et legislatives qui sont prises sur son impulsion, non, donc par conséquent à analyser

QUOTE

des changements qu' a induit sarkozy dans les anciennes lois....

?
ça reste une appréhension technique des évènements, si on veut vraiment "centrer le sujet".
Sinon, le topic aurait dû s'intituler: "sarkozy et l'exploitation médiatique de son action"
soyons précis donc

ok ok je m'excuse j'avais pas tout lu :) t'as raison bunee.
je reconnais que bon voilà.
mais de toute façon je me fous que ça "fighte" ou pas, ce qui est bien c qu'il y ait de bonnes idées / remarques...

Je suis déjà victime de la loi sur le racolage

Après avoir juger que j'étais très beau et par la même tombant sous Art. 225-10-1. Le fait, par tout moyen, y compris par son attitude, de procéder publiquement au racolage d'autrui en vue de l'inciter à des relations sexuelles est puni de-six mois d'emprisonnement et de 7500 € d'amende, je décide donc de sortir coiffé d'un passe-montagne et là que vois-je ?

Une collègue appuyer contre un mur avec un telephone portable et par la même tombe aussi sous le coup de cette article c'était du passif

C'est un très belle outils de contrôle mais c'est quoi les gardes fou

C'est un article qui n'a lieu d'être que dans les cas de prostitution...

Les gardes-fous c'est l'intelligence des juges.