je sais pas vous mais en lisant playbox je vient de tomber sur les spec de la nouvelle bébéte de sony

Proco: "Grid" a 5Ghz
Ram: 128Mo
Polygone/seconde 75 millions ( une Xbox en fait 125 millions/seconde )
bande passante (mémoire ? ) 48Go ( heu il réve pas un peut la ? )
résolution max: inconnue a l'heure actuel

bon maintenant lle jeu sera de savoir si les spec donné serons VRAIMENT celle de la console a sa sorti... Si je me rapelle bien il avait déja fait le coup du ONVATOUTPTAVECNOTRECONSOLEDELAMORTQUITUE ( la PS2 quoi ) et au résultat on a meme pas eu la moitié de ce qu'il prometter.....


donc a votre avis scoop ou pétard mouillé ?

On en a déjà parlé là il me semble :
http://www.openspace-fr.com/index.php?s=&a...&f=2&t=877&st=0

Je tiens à préciser quand même que la PS2 est sur le papier une bonne machine, mais handicappée (et ce n'est rien de le dire), mais une quantité de ram de 4 mg. Je me souviens que j'avais lu qu'elle aurait dû au moins en avoir 8 fois plus pour que tout son potentiel soit VRAIMENT utilisé ...

Bon maintenant les specs papiers ont leur fait dire ce que l'on veut, quelques remarques cependant ...

- La fréquence de copro ne me surprend pas plus que ça ...
- ram 128 : tant mieux
- Polygone/seconde : 75 M. Oui mais si je me souviens bien la PS3 devrait avoir des copro alternatifs qui prendrait en charge le sons, les effets de lumières etc ... (un peu comme dans les salles d'arcade par exemple). Ce qui n'est pas à l'heure actuelle, le cas de la Xbox qui prend en charge tout ces éléments avec un seul copro (plus sûr du tout).
- bande passante : disque dur plutôt ...
- résolution max : super argument en effet. Sachant que la résolution maximale d'un téléviseur , pour avoir une image CONVENABLE, est de 640 x 480, je m'interroge encore quand à la pertinence de ce propos ici. Certe il est possible d'y joué sur un PC, mais comme le souligne Ryle, Kro$oft n'a pas prévu à l'heure actuelle de sortir de vga-box ...

Maintenant des remarques plus personnelles :
- je ne lisais pas playbox, et après toutes ces constatations je ne le lirais toujours pas ..
- je rappelle que 1 mois avant sa sortie, les spécifs techniques de la xbox n'était TOUJOURS pas définitive.
- Dois je rappeller que la xbox ne marche pas du tout ?

[EDIT : juste une petite précision sur la résolution. On peut jouer dans des résolution superieur sur une tv, mais au prix de la qualité de l'affichage].

chon > super argument en effet. Sachant que la résolution maximale d'un téléviseur est de 640 x 480, je m'interroge encore quand à la pertinence de ce propos ici.

C'est pas 800*600?
Et pour la XBox la résolution max annoncée est également supérieure à celle autorisée par la télévision (donc même argument marketing bidon)
Le seul moyen de vérifier serait de brancher sa console sur un écran d'ordi, mais ça le grand public ne le sait pas et tombe dans le panneau...
Pour la XBox, je sais pas comment faut faire car il me semble que Microsoft a dit qu'ils ne feraient pas de VGA BOX...

Chon pour la resolution sache qu'étant amigaiste j'ai fait monter mon écran TV a des résolution de 1280*jesais plus combien mais les icones n'étais a cette résolution pas plus grande que les smiley quiç s'affiche dans le forum

Pour la bande passante apres lecture plus pousser de l'article il semble que ce soit celle du BUS de la machine en 256bit mais je suis comme toi je croit que ce que je voit

ps: tu a raison la PS2 devait avoir entre 4 et huit fois plus de ram graphique et sony n'a toujour pas dit pourquoi il l'avais handicapé de ce coté la

Essayez tv-tool, vous monterez en 1024* sur votre tele ...

Il faut un PC avec une sortie télé pour faire ça non ?

QUOTE (Ryle @ 25/10/2002 13:51)

Il faut un PC avec une sortie télé pour faire ça non ?

oui (c'était juste pour prouver qu'une télé monte plus haut que 640* ou 800*)

il y a 640 "pixels" (ce ne sont pas de pixels je me rappele plus leur nom) , de long sur une television standard et 480 de hauteur

a ceci il faut en soustraire car ils ne sont pas tous utilisés, ce qui ramene a 512 384

maintenant , ce "debat" me fait franchement rire car il est aussi debile que demander pourquoi il faut plus de 25 fps dans un quake like.

meme si la television ne contient pas 1024 pixels de long il est tout a fait possible d afficher une resolution supperieure a celle de l ecran. ceci le balayage ne s effectuera pas dans sa totalité c est tout. (et pas entre la fin et le debut , mais pour une resolution de 1024 = 512*2 il suffit juste de sauter un pixel sur deux)

resultat des courses un aliasing insupportable et un flou magistral.

maintenant c est certainnement de la resolution des textures dont on parle et pas celle de l affichage. en effet les textures peuvent atteindre des resolutions plus importantes , car on ne parle plus du tout de la meme chose. c est exactement comme si vous avec une photo en 1600*1200 et que vous regardez sur un ecran en resolution 1024 il suffit de faire un scroll pour tout voir.
maintenant oui l argument est vendeur car tout simplement on ne va pas cloitrer une geforce 3 qui monte dans des resolutions monstrueuses a 640*480 pixels, a mon avis la carte graphique n a pas bougé d un iota par rapport a une carte pc. (maintenant je ne sais pas si c est le chip ou la carte elle meme qui s occupe de la resolution). aussi il est tres facile de dire moi je monte une machine qui va dans des resol. immenses sans pour autant dire que de toute facon la tele n y va pas.


PS: pour celui qui va me demander pourquoi il est idiot de dire qu il faut avoir plus de 25 fps dans un quake like (je le vois arriver , c est toujours le cas) l oeil ne percois pas 25 images par secondes , mais une image tout les 1/25 eme de seconde. (la difference jusque la est insignifiante) ce qui signifie quelque chose , c est qu avoir 25 fps ne revient pas a dire qu il y a 1 fps touts les 1/25 e de seconde.faut pas confondre la capacité reelle de l oeil et celle d un programme dont la masse de données arrive aleatoirement (en tournant, on peut avoir une salle immense juste apres un couloir minuscule) si on pouvait m assurer que les fps d un jeu ne fluctuent pas , alors 25fps c est suffisant. c est tout.

A noter de plus que le seuil limite de perception de l'oeil est de 60 images par seconde. Pour ceux qui sont allés au Futuroscope, souvenez-vous du film projeté en 60 images par seconde et de la fluidité et des détails largement supérieurs au 25 images par seconde classique.

QUOTE (irion_d_alcor @ 25/10/2002 14:18)

maintenant c est certainnement de la resolution des textures dont on parle et pas celle de l affichage. en effet les textures peuvent atteindre des resolutions plus importantes , car on ne parle plus du tout de la meme chose. c est exactement comme si vous avec une photo en 1600*1200 et que vous regardez sur un ecran en resolution 1024 il suffit de faire un scroll pour tout voir. maintenant oui l argument est vendeur car tout simplement on ne va pas cloitrer une geforce 3 qui monte dans des resolutions monstrueuses a 640*480 pixels, a mon avis la carte graphique n a pas bougé d un iota par rapport a une carte pc. (maintenant je ne sais pas si c est le chip ou la carte elle meme qui s occupe de la resolution). aussi il est tres facile de dire moi je monte une machine qui va dans des resol. immenses sans pour autant dire que de toute facon la tele n y va pas.

Exactement !

peter , oui il etait terrible ce film c est vrai qu on avait une impression de fluidité monstrueuse. Mais j ai ete plus impressionné par le grand cayono sur l ecran immense , et par atlantis qui etait bien sympa.

j'en ai entendu parler mais j'ai jamais eu l'occasion de le voir

Je pense que l'éventuelle résolution à plus de 640x480 peut être utile pour ceux qui ont une HDTV (puisque la résolution est supérieure) mais aussi pour l'anti-aliasing comme c'est fait dans certaines cartes graphiques actuelles sur PC.
Mais bon, je n'en suis pas sûr.
En outre, je pense que connecter une console sur un moniteur ne changera pas grand-chose: il me semble que les sorties video des consoles sont limitées. Mais bon, je n'en mettrais pas ma main au feu.

de toute façon a moi d'acheter un écran multi synchro Amiga les moniteur pc affiverais une image noir et se passerais en mode sécurite ceci car la fraquence du moniteur pal est de 15khz et celle d'un moniteur pc et de 30 khz donc le double en clair les moniteur pc sont pas capable de descendre si bas ( ou plutot ne sont plus capable )